Решение № 2-1254/2017 2-1254/2017~М-1080/2017 М-1080/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1254/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО ТМПСО «...» о признании дополнительного соглашения к трудовому договору действующим, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать действующим дополнительное соглашение № от (дата)г. к трудовому договору б\н от (дата)., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по компенсации стоимости проживания арендованной им квартиры, причитающуюся истцу при увольнении в размере ... рублей, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что с (дата)г. по (дата)г. истец работал в ЗАО «...» на должности начальника планово-экономической службы, что подтверждается приказом о приеме на работу от (дата)г. №, трудовым договором от (дата) № по версии ответчика и трудовым договором б\н от (дата)г. по версии истца.

(дата)г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору б\н от (дата). Трудовой договор и дополнительное соглашение подписаны заместителем Генерального директора ФИО2, действующим на основании доверенности.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № к трудовому договору № от (дата). размер компенсации истцу стоимости проживания арендованной им квартиры составляет ... рублей в месяц. Приказом от (дата). № л\с истец был уволен (дата). с должности начальника планово-экономической службы по собственному желанию, однако расчет в день увольнения компенсационной выплаты произведен не был. Ответчик отказывается признавать дополнительное соглашение № от (дата)г. действующим. Истец с этим не согласен, так как договор действительно заключался (дата)г. с началом действия (дата)г., только в экземпляре истца дату установили сразу, а в экземпляре ответчика с момента начала трудовой деятельности (дата)г. Кроме того, дополнительное соглашение № заключалось в любом случае в период действия трудового договора, то есть после (дата)г. уполномоченным на это сотрудником организации. Заявление истца от (дата)г. о выплате компенсации стоимости проживания в размере ... рублей ответчик оставил без ответа. Истец просит взыскать с ответчика компенсации стоимости проживания в сумме ... рублей за период с (дата) по (дата)г. и денежную компенсацию в сумме ... рублей за задержку выплаты указанной суммы (заработной платы) согласно представленному истцом расчету.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.140 ГК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.9 ТК РФ В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

По делу установлено, что (дата)г. между ЗАО ТМПСО «...» в лице генерального директора ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен трудовой договор №

(дата)г. был вынесен приказ № л/с о приеме ФИО1 на работу с (дата)г. на должность начальника планово-экономической службы ЗАО ТМПСО «...». С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Согласно приказа № л/с от (дата) о прекращении трудового договора, было прекращено действие трудового договора с (дата). со ФИО1 по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (основание –личное заявление ФИО1). ФИО1 был уволен с должности начальника планово-экономической службы с (дата).

С приказом № л\с истец был ознакомлен лично под роспись.

В день увольнения с истцом был произведен окончательный расчет, что подтверждается платежным поручением № от (дата)..

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать действующим дополнительное соглашение № от (дата)г. к трудовому договору б\н от (дата)., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по компенсации стоимости проживания арендованной им квартиры, причитающуюся истцу при увольнении в размере ... рублей, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере ... рублей.

Суд, оценивая доказательства по делу в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно представленному истцом дополнительному соглашению № от (дата). предметом дополнительного соглашения является внесение изменений в трудовой договор б\н от (дата).. Однако в ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось истцом, что трудовые обязанности в ЗАО ТМПСО «...» истец осуществлял на основании трудового договора № от (дата)., иных договоров между сторонами не заключалось.

Также было установлено и не оспорено истцом, что какие-либо выплаты по дополнительному соглашению от (дата). (оплата стоимости проживания в арендованной квартире в размере ... рублей ежемесячно) работодателем истцу не производились. Дополнительное соглашение не имеет печати, сведения о представленном дополнительном соглашении отсутствуют у работодателя, а также в архиве отдела кадров и Администрации ... района ... области.

При установленных обстоятельствах по делу, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании дополнительного соглашения действующим не имеется, как и не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере ... рублей и ... руб..

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд считает, подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, установленного ст.392 ГПК РФ, поскольку доказательств того, что истцу производились выплаты по дополнительному соглашению от (дата). суду не представлено, истец узнал о нарушенном праве в (дата)., а следовательно обратился в суд с иском о защите нарушенного права ((дата).) за пределами срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО ТМПСО «...» о признании дополнительного соглашения к трудовому договору действующим, взыскании денежных средств -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева