Приговор № 1-37/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 18 февраля 2020 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Морозова М.И.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

МУХИТДИНОВА

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие, боеприпаса при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил и незаконно приобрел охотничий карабин модели «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм, патрон гражданского оружия калибра 5,6 мм, после чего, имея умысел, незаконно хранил в вышеуказанном доме.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата, время не установлены, перенес охотничий карабин модели «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм, патрон гражданского оружия калибра 5,6 мм в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции, в ходе производства оперативно- розыскных мероприятий, был обнаружен и изъят однозарядный охотничий карабин модели «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм, отечественного производства, который пригоден к стрельбе, относящийся к гражданскому длинноствольному нарезному огнестрельному оружию и предназначенный для стрельбы штатными к карабину 5,6 –мм патронами гражданского оружия, кольцевого воспламенения, патрон гражданского оружия калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, со свинцовой безоболочной пулей экспансивного действия, иностранного производства, штатный для гражданского огнестрельного нарезного оружия, относящийся к боевым припасам, и пригодный для производства выстрелов из огнестрельного оружия соответствующего калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации.

При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Фаизов Р.М. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпаса.

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном акте.

С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность ФИО2, также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в сообщении деталей совершенного им деяния, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, а также состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающие обстоятельства в судебном заседании не установлено.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней на преступление небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд, учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в порядке особого судопроизводства по его ходатайству.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При этом, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МУХИТДИНОВА ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно осужденными;

- не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно осужденными;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем - отменить.

Вещественные доказательства:

- охотничий карабин модели «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм, гильза от патрона калибра 5,6 мм хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД России по Аргаяшскому району - передать на склад вооружения ФКУ «ЦК и СО ГУ МВД России пор Челябинской области».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий: А.А. Карпеева