Приговор № 1-141/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-141/2021

Дело <номер>

22RS0<номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 22 июля 2021 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григоревского А.С.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Алтайского края Тюнина С.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ужовского В.М., предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Понимая, что на основании вышеуказанного постановления он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения по указанному выше адресу, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации сел за управление автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> регион, на котором передвигался по улицам <...> Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут на 53 км автодороге <...> с Республикой Казахстан Павловского района Алтайского края ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский», которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При прохождении в 21 час 59 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,360 мг/л. Таким образом, с учетом назначенного ФИО1 административного наказания, положений ст.4.6 КоАП РФ, ст.32.7 КоАП РФ, он управлял вышеназванным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в течение срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве дознания, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он является собственником автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> регион, однако водительского удостоверения на право управления транспортными средствами никогда не имел. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В судебном заседании присутствовал, копию постановления судьи получал, данное решение ему понятно, его не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес>, выпил около 2 литра пива, примерно в 20 часов 00 минут с ФИО2 решили съездить в гости к его родителям в <адрес>. Около 21 часа 00 минут находясь у дома по указанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения и зная, что ранее подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подошел к вышеуказанному автомобилю, сел в него, запустил двигатель и поехал в сторону <адрес>. Около 21 час 25 минут на 53 км автодороги А<...> – граница с Республикой Казахстан Павловского района Алтайского края был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Далее его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен, правильность содержания удостоверил своей подписью. После чего сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он согласился. В ходе освидетельствования, с использованием Алкотектора PRO-100 COMВI <номер>, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,360 мг/л. Был составлен Акт (<номер>) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного исследования согласен, ознакомлен с результатом, а так же с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где поставил свою подпись. После чего прибыла следственно-оперативная группа, осмотрели автомобиль и изъяли его (л.д.44-46).

После оглашения указанных показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля х данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с х заступили на дежурство на территории Павловского района Алтайского края. Около 21 часа 25 минут на 53 км автодороги <...> – граница с Республикой Казахстан остановили автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> регион. В ходе проверки документов было установлено, что за управлением данного автомобиля находился ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В этой связи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. При проведенном исследовании установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержанием 0,360 мг/л. Составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен. При проверке информационной базы данных ГИБДД выяснилось, что 10 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 48-50).

Свидетель х чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля х (л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля х данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем ФИО1 и несовершеннолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с ФИО1 находились дома, выпивали спиртное. А. (ФИО1) выпил около 2 литров пива, затем решили съездить в гости к его родителям в <адрес>. Около 21 часа 00 минут они на автомобиле «<...> под управлением ФИО1 поехали в <адрес>, при этом ФИО1 находится в состоянии опьянения, кроме того у него нет водительского удостоверения. Около 21 часа 25 минут на 53 км <...>-Павловск – граница с Республикой Казахстан автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. В отношении ФИО1 были составлены процессуальные документы, прибыли сотрудники полиции и изъяли автомобиль.

Также вина подсудимого подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами.

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут на 53 км автодороги А<...> – граница с Республикой Казахстан Павловского района Алтайского края был остановлен автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, который двигался от <адрес> в сторону <адрес> под управлением ФИО1, при проведении освидетельствования на состояние опьянения установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления: <...> – граница с Республикой Казахстан Павловского района Алтайского края, осмотрен и изъят автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион (л.д.7-12);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер><номер>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки <...>», государственный регистрационный знак <...> в 21 час 35 минут (л.д.13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №<номер><номер>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,360 мг/л (л.д.14-15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля х DVD-диска с файлом видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированной камерой планшета «<...>» в служебном автомобиле ДПС (л.д.52-54);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-диск с файлом видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...> и DVD – диск с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59, 68);

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, кроме полного признания подсудимым факта совершения преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд считает их достоверными, так как они подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу. В ходе допроса подсудимого участвовал защитник, процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены до его допроса, правильность отраженных в протоколе показаний подсудимый и защитник удостоверили своими подписями. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить показания подсудимого наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.

Оснований усомниться в показаниях свидетелей суд также не усматривает, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Все свидетели предупреждались дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора. Являются относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Из совокупности исследованных судом доказательств бесспорно установлено, что на момент управления автомобилем ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и являлся подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление посягает на безопасность движения, является оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 <...>

Согласно заключению амбулаторной <...>

С учетом выводов экспертов, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, который ведет себя адекватно, последовательно и по существу отвечает на поставленные вопросы, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснения и дачи признательных показаний; наличие на иждивении малолетнего ребенка; молодой возраст подсудимого; состояние его здоровья; привлечение к уголовное ответственности впервые.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они определены в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения к осужденному ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым дохода, суд не усматривает целесообразности в назначении ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из материального положения подсудимого, возможности трудиться и получать доход, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек частично.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

После вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <...>», государственный регистрационный знак <...>, переданный законному владельцу ФИО1 – оставить по принадлежности у последнего;

- DVD-диск с файлом видеозаписи – хранить при материалах уголовного дела до его уничтожения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Головко М.М. и х частично – в сумме <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.С. Григоревский