Решение № 2-626/2024 2-626/2024~М-216/2024 М-216/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-626/2024

УИД 11RS0008-01-2024-000361-94 №2-626/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2024 года в г.Сосногорске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9, Пупкис ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам заемщика ФИО6 – ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 443,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 173,31 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме <данные изъяты> под 17,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, обязательства по погашению кредита не исполняются, в связи с чем судебным приказом № с заемщика взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Истцом исчислена задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., предполагаемыми наследниками заемщика являются дети – ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчики не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Конверты с вложением судебных документов ответчиками не получены, возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах суд, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 в электронном виде заключен кредитный договор №, подписан простой электронной подписью. В соответствии с данным договором Банк предоставил ФИО6 кредит на личные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора (п.6) возврат заемных денежных средств с процентами осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. в платежную дату 15 числа месяца, в соответствии с графиком платежей.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика об уплате неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, скриншотом переписки посредством электронной почты, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности своевременно в полном размере ежемесячного платежа не производилось.

Согласно материалам дела №, мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Вышеуказанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не отменялся. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжалось начисление процентов на остаток суммы долга. Сумма задолженности по просроченным процентам за указанный период составила <данные изъяты>

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным МО ЗАГС городов Ухты и Сосногорска, ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ); у неё имеются дети: ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сменила фамилию на Пупкис в связи с вступлением в брак); ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Сосногорского нотариального округа ФИО8, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону после смерти ФИО6 обратилась её дочь ФИО1

Иных наследников, принявших наследство, согласно наследственному делу, не имеется, судом не установлено.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г.Сосногорску, по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО6 ей принадлежали: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> (на основании свидетельства о праве на наследство № о ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску транспортных средств за ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Как установлено судом, в рамках рассматриваемого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования жизни и здоровья ФИО6 в обеспечение кредитного обязательства не оформлялся.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В силу п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.п. 60-61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком ФИО6 кредитного договора, факт принятия наследства ответчиком ФИО1 после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность просроченных процентов на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества состоит из стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми, на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>., которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производством, замена должника не произведена.

Кроме того, заочным решением Сосногорского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника заемщика ФИО6 – ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

С учетом сумм, подлежащих взысканию по исполнительному производству, по заочному решению суда, а также цены иска по настоящему иску, общий размер имущественных требований не выходит за пределы стоимости имущества ФИО6, перешедшей к наследнику ФИО1

На основании изложенного, суд находит требование о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку размер имущественных требований банка не выходит за пределы стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ФИО2 с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери ФИО6 не обращалась, при этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО2 наследственного имущества, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска к ответчику ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Сумма указанных расходов подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>

в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты>

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 443 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 173 руб. 31 коп., всего – 33 616 руб. 94 коп.

Исковые требования ПАО Сбербанк к Пупкис ФИО15 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024.

Судья О.Н.Судовская