Приговор № 1-291/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-291/2024

Дело № 1 – 291/2024

УИД 23 RS 0004- 01-2024-003475-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «09» октября 2024 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Буряченко М.С.,

при секретаре – Будыкиной Д.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Назаренко Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Богославского Д.С., представившего удостоверение 000 от 07.09.2021 года и ордер 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), военнообязанного, ранее судимого приговором Раменского городского суда (...) от 00.00.0000 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения по отбытию срока наказания 00.00.0000, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, приговором Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по п «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, получившего копию обвинительного акта по делу 00.00.0000, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Приговором Раменского городского суда Московской области от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Себежского районного суда Псковской области от 00.00.0000 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 и №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, 00.00.0000 г.р., установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Раменского городского суда Московской области от 00.00.0000 восемь лет, т.е. сроком до 00.00.0000 с применением к нему административных ограничений: обязательно являться на регистрацию 2 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Данное решение вступило в законную силу 00.00.0000, о чем ФИО1 было достоверно известно.

ФИО1, освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.

инспектором группы административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.к. Анапа капитаном полиции ФИО5, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае самовольного оставления избранного им места жительства.

00.00.0000 ФИО1 собственноручно подал уведомление на имя начальника Отдела МВД России по г.к. Анапе, о том, что с 00.00.0000 намерен проживать по адресу: (...).

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 ФИО1, были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязания явкой три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту. Данное решение вступило в законную силу 00.00.0000, о чем ФИО1 было достоверно известно.

ФИО1, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор и он является поднадзорным лицом, заведомо зная об обязанности не позднее трех рабочих дней уведомить сотрудников группы административного надзора Отдела МВД России по г.к. Анапе о перемене места жительства, будучи 00.00.0000 предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, предусмотренных ч. 3 ст.12 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомляя надзорный орган административного надзора Отдела МВД России по г.к. Анапе о перемене места жительства и в целях уклонения от административного надзора, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, точная дата и время дознанием не установлено самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: (...) стал проживать в различных городах (...), игнорируя тем самым решение Себежского районного суда Псковской области от 00.00.0000.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого – адвокат Богославский Д.С. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В. согласилась с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого в ходе дознания без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ является явка с повинной о совершенном преступлении, отраженная в протоколе объяснений от 00.00.0000, полученных до возбуждения уголовного дела, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено, судимость по приговору Раменского городского суда Московской области от 00.00.0000 по ч. 2 ст. 228 УК РФ явилась основанием для установления в отношении его административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 123-126, 136,139-140); на профилактических учетах не состоит, расстройствами на страдает (т. 1 л.д. 145, 147, 149).

При назначении размера наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним.

С учетом, данных характеризующих ФИО1 суд при назначении наказания, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные характеризующие подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачету в срок наказания с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ подлежит период содержания ФИО1 под стражей, а также срок отбывания наказания по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора 000 ДСП от 00.00.0000 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности – ФИО1, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в распоряжении инспектора административного надзора Свидетель №2

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии дела административного надзора 000 ДСП от 00.00.0000, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 308 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, 00.00.0000 года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 00.00.0000 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора 000 ДСП от 00.00.0000 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности – ФИО1, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в распоряжении инспектора административного надзора Свидетель №2

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии дела административного надзора 000 ДСП от 00.00.0000, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда М.С. Буряченко