Решение № 12-63/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-63/2024

Дело № 12-63/2024

УИД № 66RS0003-02-2023-001393-90


Решение

21 февраля 2024 г. г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Брагин М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810566220701114821 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО13 от 01.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 01.07.2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением должностного лица от 01.07.2022 ФИО1 признана виновной в том, что 14.06.2022 в 21:59:27 по адресу: Дублер Сибирского тракта, со стороны ул. Источная, 11.56 км, г. Екатеринбург Свердловская обл. водитель, управляя транспортным средством ****** государственный регистрационный знак № ******, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения двигался со скоростью 124 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения).

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № 18810566220701114821 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО14 от 01.07.2022.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и назначении ей административного наказания и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомашиной управляло иное лицо.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п.п.10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.06.2022 в 21:59:27 по адресу: Дублер Сибирского тракта, со стороны ул. Источная, 11.56 км, г. Екатеринбург Свердловская обл. водитель, управляя транспортным средством ****** государственный регистрационный знак № ******, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения двигался со скоростью 124 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно Примечанию к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО1 как владелец автомашины должна доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве такого доказательства ФИО1 представлены: справка № 170 от 17.06.2023 согласно которой ФИО1 находилась на стационарном лечении в клинике ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» (г. Москва, Могильцовский М, д. 3) с 06.05.2022 по 26.05.20224; справка № 06 от 10.05.2023 о том, что ФИО1 проходила комплексную программу психосоциальной реабилитации и ресоциализации для лиц с химической и нехимической зависимостью в АНО Содействия восстановлению личности, психокоррекции и социального развития «Здоровье плюс» с 26.05.2022 по 10.05.2023; авиабилет на 06.05.2022 по маршруту Екатеринбург-Москва; авиабилет на 13.05.2023 по маршруту Москва-Екатеринбург; договор № МСК-117 от 26.05.2022 оказания услуг аренды койко-места в жилом доме по адресу: г. Подольск, <...>, в период с 26.05.2022 по 26.12.2022; платежные поручения об оплате аренды жилого помещения; копия постановления от 16.07.2022 следователя отдела по РПТО ОП № 15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, которым автомобиль ****** государственный регистрационный знак № ****** приобщен к материалам уголовного дела № 12201650100000844. Согласно указанного постановления автомобиль ****** государственный регистрационный знак № ******, принадлежащий ФИО1, был задержан 13.07.2022 и помещен на штрафную стоянку по адресу: <...>, а в последующем 02.08.2022 выдан ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности от имени ФИО1

Указанные доказательства, исследованные в совокупности, позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина ****** государственный регистрационный знак № ****** не находилась в пользовании ФИО1, а находилась в противоправном пользовании другого лица. Следовательно, состав правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, в связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление № 18810566220701114821 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО15 от 01.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М.П. Брагин