Решение № 12-63/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-63/2024

УИД: 66MS0135-01-2024-002369-06

Дело № 12-63/2024


РЕШЕНИЕ

<адрес> 24 июня 2024 года

Судья Камышловского районного суда <адрес> Николаев Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, паспорт 6517 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде администратвиного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч 45 мин по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством Дэу Матиз, гос. номер №, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ) «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории» и п. 2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО5 просит отменить постановление мирового судьи от 21.06.2024, указывая, что назначенное наказание полагает излишне суровым, просит учесть смягчающие вину обстоятельства – признание вины и раскаяние, наличие четырех несовершеннолетних детей, инвалидность супруги, наличие статуса самозанятого. Просит постановление мирового судьи изменить, снизить срок ареста либо заменить его более мягким видом наказания.

ФИО5 о рассмотрении жалобы со своим участием не просил, необходимости его явки в судебное заседание суд не усматривает. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия лиц.

Изучив представленные материалы, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). В силу пункта 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч 45 мин по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством Дэу Матиз, гос. номер №, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленным с использованием видеозаписи; бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью; рапортом; выпиской из электронной базы данных.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласуются с содержанием рапорта инспектора ДПС ФИО4, а также показаниями ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 действительно управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Показания должностного лица сотрудника ГИБДД не противоречат тем данным, которые зафиксированы в материалах дела, а также приобщенной видеозаписи из патрульного автомобиля ДПС.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Представленные доказательства согласуются между собой, нарушений при их получении допущено не было. По мнению суда, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности имелись, порядок привлечения нарушен не был.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность представленных в судебное заседание доказательств. Также нет оснований и не доверять составленным инспектором ДПС процессуальным документам. Оснований считать инспектора ДПС заинтересованным в исходе дела не имеется.

Поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не усматривается.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО5 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО5 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьёй не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мхитаряна ФИО6 по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.Г. Николаев