Решение № 2-3589/2025 2-441/2026 2-441/2026(2-3589/2025;)~М-3349/2025 М-3349/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-3589/2025

УИД 74RS0005-01-2025-006153-39

Дело № 2-441/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при секретаре Зелениной У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке регресса в размере 119 229 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 577 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 23.08.2024 г. по вине ответчика ФИО1, СПАО «Ингосстрах» был возмещен ущерб, причиненный транспортному средству – автомобилю №. Размер ущерба составил 119 229 руб. Поскольку ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесенных компанией, в полном объеме (л.д. 3-5).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 76-77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 78).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 79).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался по месту регистрации, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2024 г. в 07:55 ч. в ..., произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО2, и автомобиля № под управлением ФИО1

В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 8.1 ПДД РФ (л.д. 55).

Собственником автомобиля № является Уральское межрегиональное управление Россельхознадзора, автомобиля № – ФИО3, что подтверждается карточками учета ТС (л.д. 73).

В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

На момент ДТП автомобиль № был застрахован в САО «ВСК» по полису № №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля № на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. В качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указан лишь ФИО4 (л.д. 11-12).

Постановлением от 23.08.2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.32 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. за управление автомобилем, заведомо не вписанным в страховой полис ОСАГО (л.д. 56).

22.10.2024 г. представитель потерпевшего обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 16-19).

22.10.2024 г. автомобиль № был осмотрен, определен размер затрат на восстановительный ремонт, который составил 119 229 руб. (л.д. 20-25).

Как следует из счета на оплату № КВ00001906 от хх.хх.хх и платежного поручения № от хх.хх.хх САО «ВСК» оплатило ИП ФИО5 за ремонт поврежденного автомобиля 119 229 руб. (л.д. 26-28).

06.05.2025 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «ВСК» сумму в размере 119 229 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № (л.д. 29).

Таким образом, размер убытков, понесенных истцом в результате страхования, составил 119 229 руб.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных п. п. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, не имел права на управление транспортным средством, то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесенные истцом в результате страхования.

Сведений о том, что ответчиком убытки возмещены в добровольном порядке, суду не представлено, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 119 229 руб.

Вместе с тем, истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 577 руб. (л.д. 6), а также расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. (л.д. 37-44), которые в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца Кыргызстана (водительское удостоверение № № от хх.хх.хх), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), убытки в порядке регресса в размере 119 229 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 577 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 января 2026 г.