Приговор № 1-395/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-395/2020

Копия Дело №1-395/2020

УИД №16RS0046-01-2020-008723-62


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи Н.И.Камалетдинова,

при секретаре К.С.Петряевой,

с участием государственного обвинителя Р.Ф.Галеева,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ю.А.Нигматуллиной, представившей удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, самозанятого, судимого 27 марта 2012 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 162, статье 70 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 июня 2014 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского районного суда г. Казани от 20 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 03 марта 2020 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Казани от 27 марта 2012 года, то есть до 20 июня 2020 года, с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органов внутренних дел; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в день, определенный сотрудником ОВД.

Однако ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ознакомленный с последствиями уклонения от административного надзора, несоблюдения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, умышленно неоднократно не соблюдал их.

Так, 14 марта 2020 года, в 23 часа 40 минут, ФИО1, не соблюдая установленные решением суда административные ограничения, отсутствовал по месту жительства: <...>, за что 18 марта 2020 года постановлением начальника ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

21 марта 2020 года, в 00 часов 55 минут, ФИО1, не соблюдая установленные решением суда административные ограничения, отсутствовал по месту жительства: <...>, за что 23 марта 2020 года постановлением начальника ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

09 апреля 2020 года, в 00 часов 40 минут, ФИО1, не соблюдая установленные решением суда административные ограничения, отсутствовал по месту жительства: <...>, за что 10 апреля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г. Казани был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде 10 суток административного ареста.

Кроме того, 30 мая 2020 года, в 01 час 05 минут, ФИО1, в продолжение своих умышленных действий, не желая исполнять установленные судом ограничения, был задержан у <...> полиции в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 30 мая 2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 3 суток административного ареста.

Таким образом, ФИО1 в момент задержания сотрудниками полиции в нарушение установленных судом ограничений находился вне жилого помещения по месту жительства или пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов. Совершенное 30 мая 2020 года ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО2 признал полностью и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе производства предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 признавал, что он, зная об установлении в отношении него административного надзора, неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности. 29 мая 2020 года, в вечернее время, не дойдя до дома, выпил с друзьями. Ночью 30 мая 2020 года во дворе своего дома был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен в отдел полиции и в дальнейшем привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ. Осознавал, что нарушает установленные ему судом ограничения, а также, что нарушает свои обязанности поднадзорного лица. Протоколы об административном правонарушении, как и постановления о назначении административного наказания он не оспаривал, с ними согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31-38).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что он, работая в должности участкового уполномоченного полиции ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани, осуществлял административный надзор за ФИО1. ФИО1, ознакомленный с условиями и последствиями нарушения установленных судом административных ограничений, 14 марта 2020 года, 21 марта 2020 года, 09 апреля 2020 года допускал их несоблюдение, за что привлекался к административной ответственности по части 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ. 30 мая 2020 года, в 01 час 05 минут, С.П.Роговсовершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, нарушив при этом запрет покидать жилище в ночное время (л.д. 14-21).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля А., 30 мая 2020 года, в ночное время, при проверке сотрудником полиции ее муж ФИО1 отсутствовал дома (л.д. 106-109).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля М., к проживавшему по соседству с ней со своей семьей ФИО1 неоднократно в ночное время приходили для проверки сотрудники полиции. Семью эту характеризует удовлетворительно (л.д. 110-113).

В ходе выемки 11 июня 2020 года у свидетеля К. были изъяты: дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности (ФИО1), копии постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по частям 1, 2, 3 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д. 25-26).

Как следует из решения Вахитовского районного суда г. Казани от 20 февраля 2020 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Казани от 27 марта 2012 года, до 20 июня 2020 года, с установлением, в том числе, запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства или пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору (л.д. 50-53).

В соответствии с постановлениями начальника ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани от 18 марта 2020 года, 23 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д. 82, 83).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 10 апреля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д. 85).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 30 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ за нахождение в состоянии алкогольного опьянения 30 мая 2020 года, в 01 час 05 минут, у <...> (л.д. 98).

Изъятые при производстве выемки документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 43-101, 102-105).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на то, что несоблюдение им административного ограничения было сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населении и общественную нравственность, поскольку соответствующие обстоятельства по делу не установлены и в обвинительном акте не указаны.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, удовлетворительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ; достаточных оснований для применения части 3 той же статьи либо статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе производства предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату А.А.Абдрахманову выплачено 2500 рублей. За участие в деле по назначению суда адвокату Ю.А.Нигматуллиной необходимо выплатить 5000 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 7500 рублей.

Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в отношении подсудимого не установлено. ФИО1 молод и трудоспособен, поэтому должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установив С.П.Роговуиспытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на С.П.Роговаобязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать постоянного места жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев работы в ночную смену по трудовому договору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественные доказательства: копии дела административного надзора №65 на ФИО1, копии постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 46-101) – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Н.И.Камалетдинов