Приговор № 1-189/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-189/2017

1-189/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г.Кострома

Ленинский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Загарова И.Н.,

с участием прокурора Костина В.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Блескиной К.Б., предоставившей ордер №177514 от 25.08.2017г.,

при секретаре Солодковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном и в крупном размерах. Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

dd/mm/yy в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке второго этажа рядом с квартирой № по адресу: ..., ... расположенным в районе 7-го соединительного пути разъезда 5 км станции Кострома-Новая Северной железной дороги, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО3», выступающему в роли «покупателя» при проведении в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за денежные средства в сумме 500 рублей, наркотическое средство, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 0,290 граммов, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Он же, ФИО2, решил вновь осуществить сбыт наркотического средства и во исполнение задуманного, dd/mm/yy в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут, находясь в тамбуре подъезда № дома № в ..., незаконно сбыл гражданину под псевдонимом ФИО3», выступающему в роли «покупателя» при проведении в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за денежные средства в сумме 500 рублей, наркотическое средство, которое содержит в своем составе наркотическое средство – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанакарбонил)индол (синонимы: XLR-11, TMCP-2201), являющееся производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, и наркотическое средство - 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (синонимы: ТМСР -2201- ТОР), являющееся производным наркотического средства – 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, общей массой 0,894 граммов, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Наркотические средства 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил)индола и 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он включены в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершённых преступлениях вину признал полностью и показал, что с осени 2016 года по май 2017 года он употреблял наркотические средства «спайс» и «соль», приобретал через «закладки». Его знакомый Евгений, который в деле фигурирует как ФИО3, в январе 2017 года попросил продать ему наркотик «соль» и он согласился, т.к. у него был куплен для себя. dd/mm/yy Евгений по договоренности приехал к нему домой и в подъезде дома на ... он передал Евгению часть купленного им наркотика, а Евгений передал ему 500 рублей. dd/mm/yy аналогичным образом он продал Евгению наркотик «спайс» за 500 рублей.

Свои показания ФИО2 в ходе следствия подтвердил при проверке показаний на месте происшествия (Том1, л.д. 142-152).

Свидетель ФИО3», данные о котором сохранены в тайне, в суде показал, что знаком с ФИО2 с лета 2016 года и с его слов знал, что тот употребляет и продаёт наркотики под названием «соль». В январе 2017 года ФИО2 в ходе телефонного разговора предложил купить у него за 500 рублей наркотик. Об этом он сообщил в полицию и выступил в роли покупателя при проверочной закупке. dd/mm/yy по месту жительства ФИО2 на ... в подъезде на 2 этаже ФИО2 продал ему за 500 рублей наркотик, который он затем выдал сотрудникам полиции. О приобретении наркотика договаривались с ФИО2 по телефону. После этого в ходе общения ФИО2 неоднократно предлагал ему купить у него наркотик «спайс». В апреле 2017 года он также сообщил об этом в полицию и выступил в роли покупателя. dd/mm/yy в ходе проверочной закупки он купил у ФИО2 за 500 рублей в подъезде дома по ... наркотик, который был в свертке, после чего передал его сотрудникам полиции.

Свидетель Г в суде показал, что работает оперуполномоченным ЛО МВД на транспорте. Им проверялась оперативная информация о сбыте наркотических средств ФИО2. dd/mm/yy была проведена проверочная закупка у ФИО2, к её участию привлечён ФИО3 В ходе закупки по месту своего жительства ФИО2 продал ФИО3 за 500 рублей наркотическое средство. Данная закупка проводилась с целью установления является ли сбываемое средство наркотическим. Вторая закупка была проведена dd/mm/yy также ФИО3. Проводилась с целью установления каналов поставки наркотиков, мест хранения, роли каждого из причастных лиц. При проведении ОРМ им осуществлялось наблюдение за ФИО3. и было установлено что именно у ФИО2 ФИО3 приобретал наркотические средства. После задержания ФИО2 вину признал и активно сотрудничал с оперативными подразделениями по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Из показаний свидетеля К данных в ходе следствия и оглашённых в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что dd/mm/yy он был понятым при проверочной закупке, в ходе которой ФИО3 были выданы 500 рублей, выдана записывающая аппаратура, а когда после закупки ФИО3 вернулся, то выдал пакетик с порошком белого цвета и пояснил, что купил это у ФИО2 за 500 рублей. (том 1, л.д. 121-122)

Из показаний свидетеля П данных в ходе следствия и оглашённых в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует что он дал аналогичные показания свидетелю К (том 1, л.д. 123-124).

Из показаний свидетеля С данных в ходе следствия и оглашённых в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что dd/mm/yy он был понятым при проверочной закупке, в ходе которой ФИО3 были выданы 500 рублей, выдана записывающая аппаратура, а когда после закупки ФИО3 вернулся, то выдал сверток из бумаги с веществом растительного происхождения и пояснил, что купил это у ФИО2 за 500 рублей. (том 1, л.д. 125-126)

Аналогичные показания в ходе следствия даны свидетелем М которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 127-128)

Из показаний свидетеля С1 оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и данные о котором сохранены в тайне, следует, что он знаком с ФИО2 около 2 лет, со слов последнего знает об употреблении им наркотических средств «соль» и «спайс», которые тот приобретает через «закладки». В конце 2016 года ФИО2 угощал его наркотиком. (т1, л.д.125-126)

Показания подсудимого и допрошенных по делу свидетелей суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являлись последовательными, взаимно дополняли друг друга и подтверждались иными доказательствами по делу.

Кроме собственных признательных показаний и показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается исследованными в суде иными доказательствами, материалами оперативно-розыкной деятельности:

- согласно рапорта о/у ГКОН Костромского ЛО МВД России на транспорте Г от dd/mm/yy, следует, что в Костромском ЛО МВД России на транспорте имелась оперативная информация в отношении ФИО2, который на объектах ж/д транспорта, ж/д станции Кострома-Новая занимается незаконным сбытом наркотических средств «спайс». (т1, л.д.12).

- в соответствии с постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» данное ОРМ проводится с целью изобличения преступной деятельности ФИО2 и установления является ли сбываемое им вещество наркотическим (т1, л.д.13 ),

- согласно акта осмотра и вручения денежных средств, ценностей и средств аудио контроля, при проверочной закупке dd/mm/yy, привлечённому к участию в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» ФИО3 вручены денежные средства в размере 500 рублей, диктофон, куртка, оснащенная аудио-видео фиксацией. (т1, л.д.14-15),

- согласно акту проверочной закупки от dd/mm/yy, ФИО3 dd/mm/yy добровольно выдал в помещении кабинета Костромского ЛО МВД России на транспорте полимерный пакет с фиксатором, обмотанный черной скотч-лентой, внутри которой находится вещество белого цвета в порошкообразном виде, приобретенное в ходе ОРМ «проверочной закупки» у ФИО2, диктофон, куртку, оснащенную аудио- видео фиксацией.(т1, л.д. 16).

- согласно протоколу явки с повинной от dd/mm/yy ФИО2 сообщил, что dd/mm/yy он, находясь по адресу: ... на лестничной площадке второго этажа второго подъезда продал за 500 рублей полимерный пакет с наркотическим средством «соль» своему знакомому по имени Евгений. (т1, л.д.71).

- согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы был осмотрен диск с записью результатов ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО2, проводимого dd/mm/yy. При осмотре установлена встреча ФИО2 и ФИО3 и передача наркотического средства за денежные средства. (т1, л.д.153-155).

- согласно протокола осмотра предметов (документов) от dd/mm/yy, произведен осмотр бумажного конверта белого цвета с полимерным пакетом с фиксатором, обмотанным скотч лентой с веществом белого цвета внутри, приобретенным dd/mm/yy ФИО3 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО2 (т1, л.д.159-160).

- в соответствии с заключением эксперта №2-135 от dd/mm/yy, представленное на исследование вещество, сбытое ФИО2 dd/mm/yy содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, который включен в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. Масса представленного вещества, содержащего наркотическое средство на момент первоначального исследования составила 0,290г. (Т1, л.д.179-181).

- согласно рапорта о/у ГКОН Костромского ЛО МВД России на транспорте Г от dd/mm/yy, следует, что в полиции имелась оперативная информация в отношении ФИО2, который на объектах ж/д транспорта, ж/д станции Кострома- Новая занимается незаконным сбытом наркотических средств «спайс», с целью установления канала поставки, мест хранения наркотических средств и лиц, причастных к незаконному сбыту, необходимо провести ОРМ «проверочная закупка» у ФИО2 (т1, л.д.44),

- согласно постановлению о проведении ОРМ «проверочная закупка» от dd/mm/yy она проводится с целью установления канала поставки, мест хранения наркотических средств и лиц, причастных к незаконному сбыту (т.1, л.д.45)

- в соответствии с протоколом осмотра и вручения денежных средств, ценностей и средств аудио контроля, используемых при проведении проверочной закупки от dd/mm/yy, привлечённому к участию в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» ФИО3 вручены денежные средства в размере 500 рублей, куртка, оснащенная аудио- видео фиксацией. (т.1, л.д. 46-47),

- согласно протокола проверочной закупки от dd/mm/yy, ФИО3 dd/mm/yy добровольно выдал в помещении кабинета дежурной части Костромского ЛО МВД России на транспорте бумажный сверток белого цвета (с наружной стороны бумажного свертка имеются надписи, выполненные типографским способом с помощью красителя черного цвета), обмотанный скотч-лентой, внутри которого находится вещество растительного происхождения, приобретенное в ходе ОРМ «проверочной закупки» у ФИО2, куртку, оснащенную аудио- видео фиксацией. (т1, л.д.48).

- согласно протокола явки с повинной от dd/mm/yy ФИО2 сообщил, что dd/mm/yy он, находясь у подъезда по адресу: ... продал за 500 рублей бумажный сверток с наркотическим средством «спайс» знакомому по имени Евгений. (т1, л.д. 74),

- в соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от dd/mm/yy, осмотрен диск с записью результатов ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у гр-на ФИО2, проводимого dd/mm/yy и установлено что при встрече ФИО2 и ФИО3 ФИО2 продал за 500 рублей ФИО3 наркотическое средство (т1, л.д. 153-155).

- согласно протокола осмотра предметов (документов) от dd/mm/yy, произведен осмотр конверта с наркотическим средством, которое ФИО2 сбыл ФИО3 dd/mm/yy (т1, л.д. 159-160 ).

- в соответствии с заключением эксперта №2-134 от dd/mm/yy, представленное вещество, сбытое dd/mm/yy гражданином ФИО4 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», содержит в своем составе накортическое средство – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанакарбонил)индол (синонимы: XLR-11, TMCP-2201), который является производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, и наркотическое средство - 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (синонимы: ТМСР -2201- ТОР), который является производным наркотического средства – 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, которые включены в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Общая масса вещества на момент первоначального исследования 0,894 г. (т.1 л.д. 168-173).

Таким образом анализ представленных доказательств достоверно устанавливает тот факт, что ФИО2 имея умысел на сбыт наркотического средства dd/mm/yy и dd/mm/yy по адресу: ..., в подъезде дома осуществил сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере, соответственно, участвующему в оперативном мероприятии «проверочная закупка» ФИО3 в каждом случае за 500 рублей. Об обстоятельствах сбыта наркотических средств следует как из показаний самого ФИО2, так и допрошенных свидетелей ФИО3, Г, допрошенных в ходе следствия незаинтересованных лиц, участвующих при проведении оперативных мероприятий в отношении ФИО5. Показания данных лиц подтверждаются и результатами ОРД, представленными следственным органам. О том, что сбываемые ФИО2 средства являются наркотическими, а также об их массе следует из заключений экспертиз и протоколов осмотра предметов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от dd/mm/yy, объём наркотического средства, который ФИО2 сбыл dd/mm/yy является значительным размером, а dd/mm/yy крупным размером наркотического средства.

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и предоставление их органу расследования сомнений не вызывает, поскольку указанные выше и исследованные в ходе судебного разбирательства документы составлены, а действия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений порядка предоставления результатов ОРД следователю не допущено.

Каждая из проверочных закупок в отношении ФИО2 проводилась с различными целями, что и отражено в постановлениях о проведении проверочных закупок. При этом ФИО2 самостоятельно выполнил действия, необходимые для совершения преступления, умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции, между проведенными проверочными закупками прошёл продолжительный период времени, в каждом случае были закуплены разные наркотические средства, а потому доводы стороны защиты о незаконности проведения второй проверочной закупки суд считает необоснованными. Признаков какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО2 суд не усматривает, как следует из показаний ФИО3, к ФИО2 он обратилась за наркотическим средством, так как он сам предлагал ему приобретать у него наркотическое средство. Оснований не доверять показаниям ФИО3 у суда не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, и подсудимым не приведено.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 в каждом из рассматриваемых случаев за денежные средства в сумме 500 рублей передал ФИО3 наркотическое средство, оборот которого законом запрещен, умысел его был направлен на сбыт, так как он действовал, осознавая противозаконность своих действий.

Совершённое ФИО2 следует квалифицировать как оконченный сбыт, так как он произвёл все необходимые действия по передаче наркотического средства ФИО3 и тот его получил.

Таким образом, действия ФИО2 по эпизоду от dd/mm/yy суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, а по эпизоду от dd/mm/yy по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере.

Все приведённые доказательства, которые судом изложены в приговоре, суд признаёт относящимися к предмету доказывания и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом проверено психическое состояние ФИО2. Согласно заключению комиссии экспертов №924 от dd/mm/yy, ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также признаки синдрома зависимости от психостимуляторов, 2 стадия зависимости. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности ФИО2 во время совершения противоправных действий не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. (т1, л.д.188-190).

Находя указанное экспертное заключение обоснованным, а также учитывая иные данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного заседания, суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, принцип справедливости.

Кроме того при назначении вида и размера наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, отражённое в заключении судебно-психиатрической экспертизы.

ФИО2 совершил 2 особо тяжких преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, в мае-июне 2017 года проходил курс реабилитации от наркотической зависимости, где также характеризовался положительно, на учёте у психиатра не состоит, состоит под наблюдением у нарколога с синдромом зависимости от употребления токсических веществ, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого по обоим эпизодам преступлений является признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к изобличению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Учесть в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной ФИО2 (л.д.71,74), в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления суд не считает возможным, так как они даны спустя длительный промежуток времени после совершения преступления и только в связи с задержанием по подозрению в их совершении, об обстоятельствах которых правоохранительным органам уже было известно.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку учитывает данные о личности подсудимого и его имущественном положении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, данные о их характере и степени общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ – суд не находит. По тем же основаниям суд не применяет 73 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признаёт исключительными, а также принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступлений, который активно сотрудничал с органами расследования и стремился пройти реабилитацию, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить за каждое преступление наказание ниже низжего предела, предусмотренного санкцией соответствующей части статьи.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании ст.58 УК РФ как колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Ивановой Л.В. в размере 2750 рублей за осуществление защиты ФИО2 в ходе следствия и адвоката Блескиной К.Б. за защиту в суде 2200 рублей (всего 4950 рублей), подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения от взыскания суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – 4 года;

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – 5 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) лет 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с dd/mm/yy.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи и аудиозаписи, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении ОРМ «проверочная закупка» dd/mm/yy и dd/mm/yy, находящиеся на двух DVD дисках - хранить при деле;

- один фрагмент глянцевой бумаги; один фрагмент прозрачной неокрашенной липкой ленты типа «скотч»; один пакетик из прозрачного полимерного материала с застежкой «гриппер» с веществом растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотическое средство – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанакарбонил)индол (синонимы: XLR-11, TMCP-2201), который является производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, и наркотическое средство - 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (синонимы: ТМСР -2201- ТОР), который является производным наркотического средства – 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, общей массой (с учетом проведенных исследования и экспертизы) 0,852 г., сбытое ФИО2 dd/mm/yy, упакованное в бумажный конверт белого цвета – уничтожить;

- один пакетик из прозрачного полимерного материала с застежкой «гриппер»; отрезок изоленты черного цвета; сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой (с учетом проведенных исследования и экспертизы) 0,260 г., сбытое dd/mm/yy ФИО2 ФИО3, упакованное в бумажный конверт белого цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 4950 рублей отнести за счёт осужденного и взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий И.Н.Загаров