Решение № 2-1015/2020 2-99/2021 2-99/2021(2-1015/2020;)~М-848/2020 М-848/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1015/2020

Дело № 2 - 99/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 615 542 рубля 58 копеек, в том числе: 525 823 рубля 59 копеек - основной долг, 59718 рублей 99 копеек - проценты за пользование кредитом, 30000 - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9355 рублей 43 копейки.

В обоснование иска указано на то, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 536250 рублей на срок до ДАТА под 20,5% годовых. Ответчиком условия по возврату кредиту не исполняются. ДАТА ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав требования (цессии) НОМЕР. На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 525 823 рубля 59 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 59718 рублей 99 копеек, сумма неустойки 43551 рубль 63 копейки. Истец полагает размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерным последствиям неисполнения договорных обязательств, в связи с чем в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размере неустойки до 30000 рублей.

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Представители истца ООО «ТРАСТ», третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не приняли, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по последнему известному суду месту жительства: АДРЕС, которое вернулось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке МО МВД России «Кыштымский», ответчик ФИО1 был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, снят с учета ДАТА (л.д. 61).

Поскольку место жительства и нахождения ответчика ФИО1 суду не известно определением суда от ДАТА в качестве представителя ответчика, который по месту регистрации не проживает, был назначен адвокат в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Муратова Н.П., действующая на основании ордера НОМЕР от ДАТА, возражала против удовлетворения исковых требования, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации слушалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, проверив расчеты банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 536250 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых (л.д. 41-51).

Положениями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или уплату процентов (п. 3.3 кредитного договора).

С условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита, процентами за его пользование, условиями погашения, а также объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику сумму кредита в предусмотренном договором размере, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д. 48).

ДАТА ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав (требований) НОМЕР (л.д. 16-25).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА к ООО «ТРАСТ» перешли права требования по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА с ФИО1 в размере суммы задолженности равной 525 823 рубля 59 копеек, суммы процентов за пользование кредитом 59718 рублей 99 копеек, суммы неустойки 43551 рубль 63 копейки (л.д. 11).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет 615 542 рубля 58 копеек, в том числе: 525 823 рубля 59 копеек - основной долг, 59718 рублей 99 копеек - проценты за пользование кредитом, 43551 рубль 63 копейки - неустойка. Истцом снижен размер неустойки до 30000 рублей (л.д. 9-10).

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА осуществлялось ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд - ДАТА (л.д. 57 конверт), суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам до ДАТА истцом пропущен.

Определяя задолженность ответчика, суд исходит из графика платежей, расчета задолженности, представленного истцом, который отражает фактическое поступление денежных средств в счет погашения кредита, соответствующую корректировку начислений в зависимости от размера внесенной оплаты.

Так, согласно представленного расчета задолженности и графика платежей (л.д. 9-10, 49), сумма остатка основного долга на ДАТА, за период с ДАТА (согласно графику платежей очередной платеж должен быть произведен ДАТА) составляет 131 095 рублей 28 копеек (12074,46 + 12351,53 + 12499,74 + 12717,37 + 13076,03 + 13166,46 + 13426,70 + 13629,47 + 13882,58 + 14270,94).

Таким образом, за период с ДАТА по ДАТА с ответчика в пользу истца следует взыскать кредитную задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в счет погашения основного долга по кредиту в сумме 131 095 рублей 28 копеек.

Оснований для взыскания процентов и неустойки суд не усматривает, поскольку, исходя из заявленных требований и представленного истцом расчета (л.д. 9-10), проценты за пользование кредитными денежными средствами начислены за период с ДАТА по ДАТА в размере 59 718 рублей 99 копеек, неустойка начислена за период с ДАТА по ДАТА в размере 43 551 рубль 63 копейки, истец не заявлял требований о взыскании неустойки и процентов за пользование кредитом за период после ДАТА.

Между тем для взыскания начисленных истцом процентов и неустойки срок исковой давности пропущен.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - 1992 рубля 47 копеек (131 095,28 / 615542,58 руб. х 9355,43).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 131 095 рублей 28 копеек, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1992 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу