Решение № 2-329/2018 2-329/2018~М-356/2018 М-356/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-329/2018

Дело № – 2018


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 октября 2018 года <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, сославшись в обоснование иска на то, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в соответствии с пп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы РФ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно обвинению ФИО2 в период времени с марта 2011 года по январь 2015 года совершила хищение путем мошенничества при получении выплат у УПФР по <адрес>, реорганизованному в форме слияния с ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> (межрайонное), денежных средств в виде ежемесячной денежной выплаты, на неё и её несовершеннолетнего ребенка, предусмотренной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в общей сумме 42461 рубль 77 копеек, и у Комитета социального обеспечения <адрес> денежных средств в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет на имя своего несовершеннолетнего ребенка, и в виде ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до трех лет на имя своего несовершеннолетнего ребенка, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в общей сумме 145235 рублей 66 копеек. Решение о взыскании этих сумм с осужденной в рамках уголовного дела не принималось, и в добровольном порядке ответчик причиненный ей пенсионному и социальному органам ущерб до настоящего времени не возместила.

Поскольку денежные средства Пенсионного Фонда России и Комитета социального обеспечения <адрес>, переданные ему в виде субвенции из федерального бюджета, являются собственностью Российской Федерации, прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу УПФР в <адрес> (межрайонного) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 42461 рубль 77 копеек, в пользу Комитета социального обеспечения <адрес>, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 145235 рублей 66 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что действительно она обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, а именно в том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила путем мошенничества при получении выплат предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» у пенсионного органа денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты, в общей сумме 42461 рубля 77 копеек и у Комитета социального обеспечения <адрес> денежные средств в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет на имя своего несовершеннолетнего ребенка, и в виде ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до трех лет на имя своего несовершеннолетнего ребенка, в общей сумме 145235 рублей 66 копейки. Уголовное преследование в отношении нее постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с изданием акта об амнистии. Указанное постановление ею не обжаловалось. Свою вину в совершении преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ она признала. Имущественный вред, причиненный УПФР в <адрес> (межрайонному) и Комитету социального обеспечения <адрес> она не возмещала. Вместе с тем, ФИО2 не признала исковые требования прокурора <адрес> ссылаясь на то, что в связи с трудным материальным положением, отсутствием доходов и наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей у нее нет возможности возместить причиненный вред.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УПФР в <адрес> (межрайонное) и Комитета социального обеспечения <адрес>, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора и ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок защиты прав и интересов граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ДД.ММ.ГГГГ, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы, и порядок оказания им социальной поддержки установлены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в соответствующих редакциях) (далее - Закон №) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 7 Закона № его действие распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

В соответствии с Перечнями населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> сельсовета <адрес> являлся населенным пунктом, территория которого относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, в том числе, в период с февраля 2011 года по настоящее время.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 18, ч. 1 п. 6 ч. 2 ст. 19, п. 7 и п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона №, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, а также дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом, имели право на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, определенном ч. 3 ст. 27.1 Закона №, - в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет, порядок определения размера которого установлен в п. 7 ч. 1 ст. 18 Закона №, - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и на ежемесячную компенсацию на питание с молочной кухни для детей до трех лет, размер которой установлен в п. 6 ч. 2 ст. 19 Закона №, - в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из п. 2 Положения о Пенсионном Фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пенсионный Фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Согласно ст. 5.1 Закона № ФИО1 передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению гражданам компенсаций и других предусмотренных этим законам выплат (за исключением прямо перечисленных в законе случаев), и предоставляет средства на осуществление этих полномочий субъектам Российской Федерации в виде субвенций из федерального бюджета.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отказываясь от уголовного преследования отдельных категорий лиц посредством издания акта об амнистии, государство не освобождается от необходимости гарантировать защиту прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступных посягательств, обеспечивая всем потерпевшим в равной степени и независимо от того, было ли государством реализовано его правомочие по осуществлению уголовного преследования или же оно отказалось от этого, издав акт об амнистии, процессуальные гарантии осуществления прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба.

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в соответствии с пп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы РФ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением, а также обвинительным актом установлено, что ФИО2 в период с марта 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировалась по месту жительства в жилом <адрес> сельсовета <адрес>, территория которого относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, после чего путем неоднократного предоставления в УПФР по <адрес>, реорганизованному в форме слияния с ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> (межрайонного) и в Комитет социального обеспечения по <адрес>, через Отдел социальной защиты населения <адрес>, заведомо ложных и недостоверных сведений о фактическом проживании её самой и её несовершеннолетнего ребенка на территории данного населенного пункта, похитила путем обмана у УПФР по <адрес> (межрайонного) пенсионного фонда денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 42461 рубль 77 копеек и у Комитета социального обеспечения <адрес> денежных средств в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет на имя своего несовершеннолетнего ребенка, и в виде ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до трех лет на имя своего несовершеннолетнего ребенка, в общем размере 145235 рублей 66 копеек. Фактически в указанный период времени ФИО2 проживала за пределами зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом и права на получение этих выплат не имела.

Перечисленные выше обстоятельства также подтверждаются собранными судом доказательствами по настоящему делу: справками УПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Комитета социального обеспечения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о видах, размерах и периодах получения ответчиком вышеназванных выплат, а также протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим ее признательные показания о совершенном ей мошенничестве при получении выплат.

Таким образом, судом установлено, что в результате умышленных преступных действий ответчика ФИО2 был причинен имущественный вред: потерпевшему - Российской Федерации в лице УПФР по <адрес>, реорганизованному в форме слияния с ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> (межрайонного), на общую сумму 42461 рубль 77 копеек, потерпевшему – Российской Федерации в лице Комитета социального обеспечения <адрес>, на общую сумму 145235 рублей 66 копеек.

Ответчиком ФИО2 имущественный ущерб, причиненный УПФР по <адрес> и Комитету социального обеспечения <адрес>, не возмещался.

Так как в добровольном порядке ответчик причиненный ей потерпевшим вред не возмещала и ранее судебных решений о взыскании с ответчика денежных сумм в счет возмещения причиненного ей вреда не принималось, требования прокурора, заявленные в интересах Российской Федерации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку указанный вред был причинен Российской Федерации в результате умышленных действий ответчика, возможность уменьшения размера подлежащего взысканию с нее возмещения вреда с учетом ее имущественного положения в рассматриваемом случае исключается (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Принимая во внимание, что прокурор, обратившийся в суд с иском в интересах Российской Федерации, в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п. 6 ст. 52, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 удовлетворенное судом подлежащее оценке требование имущественного характера о взыскании суммы ущерба в размере 187697 рублей 43 копейки в доход бюджета Фатежского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4954 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу УПФР в <адрес> (межрайонного) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 42461 (сорок две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета социального обеспечения <адрес> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 145235 (сто сорок пять тысяч двести тридцать пять) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Фатежского муниципального района <адрес> государственную пошлину за обращение в суд в сумме 4954 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Попрядухин

Секретарь ФИО3