Решение № 2-831/2018 2-831/2018 ~ М-584/2018 М-584/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-831/2018

Дело № 2-831/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору №.... от 19.05.2014 в размере 282 149,42 руб. из них: по основному долгу - 254 605,78 руб.; по процентам - 27 543,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 021,49 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль – Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, идентификационный номер ...., двигатель №...., кузов № ...., цвет - черный, определив начальную продажную цену в размере 380 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.05.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - банк или истец) и ФИО1 (далее - заемщик или ответчик) был заключен кредитный договор №.... на следующих условиях: сумма кредита - 579 190 руб., процентная ставка – 18,90% годовых, срок возврата кредита - 19.05.2019.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, идентификационный номер ...., двигатель №...., кузов № ...., цвет черный.

В соответствии с п. 2 заявления ФИО1 (далее - заявление) заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства, являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 заявления.

Дата выхода заемщика на просрочку 19.10.2017. Таким образом, задолженность образовалась за период с 19.10.2017 по 18.04.2018.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 19.05.2014 по 18.04.2018 составляет: по основному долгу - 254 605,78 руб.; по процентам - 27 543,64 руб., итого: 282 14,42 руб.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, отчет об оценке прилагается.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «РОСБАНК».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении, дополнительно пояснил, что 19.04.2018 им оплачено еще 10 000 руб. в счет погашения задолженности. У него есть еще год до окончания кредита, в течение которого он по мере возможности будет его погашать.

Выслушав пояснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Как следует из ст. 438 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор о предоставлении автокредита на новый автомобиль №.... в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением о предоставлении автокредита (л.д. 13), условиями предоставления автокредита (л.д. 18-21), графиком платежей (л.д. 16), расчетом полной стоимости кредита (л.д. 17), с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.Согласно данному договору ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил ФИО1 кредит в сумме 579 190 руб., процентная ставка – 18,90% годовых, срок возврата кредита - 19.05.2019, на приобретение у ИП Б.А.Ю. автотранспортного средства - автомобиля Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, идентификационный номер ...., двигатель №...., кузов №...., цвет черный.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.... на имя ФИО1

Как следует из заявления о предоставлении кредита на новый автомобиль и Условий предоставления автокредита (п. 8.1), в обеспечение этого кредитного договора заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с п. 8.8 Условий предоставления автокредита, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 8. 9).

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик 19.05.2014 приобрел ИП Б.А.Ю. автомобиль VolkswagenPolo, 2014 года выпуска, идентификационный номер ...., двигатель №...., кузов №...., цвет черный, что подтверждается договором купли-продажи, а также карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с указанной карточкой транспортного средства, на момент рассмотрения настоящего дела, данный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 18.04.2018 его задолженность составила по основному долгу - 254 605, 78 руб., по процентам - 27 543, 64 руб., итого: 282 149, 42 руб.

Истцом направлялось ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4.1 Условий предоставления автокредита, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов. Если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по оплате ежемесячных платежей, установленную в п. 4.1Условий.

Суд учитывает, что ответчиком предоставлена в судебное заседание копия квитанции об оплате 10 000 руб. в счет гашения задолженности по данному договору. Указанную сумму суд полагает возможным учесть при разрешении данного спора, уменьшив на ее размер сумму процентов за пользование кредитов в соответствии с очередностью гашения, предусмотренной п. 4.3 Условий предоставления автокредита.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 272 149,42 руб., в том числе сумму основного долга - 254 605,78 руб.; проценты - 17 543,64 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

При этом суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в возражении на заявленные требования, как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела, из которых следует, что все внесенные ответчиком суммы в счет гашения задолженности истцом учтены, материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед банком, право банка требовать досрочно всей суммы задолженности и процентов подтверждено п. 5.4.1 Условий предоставления автокредита, а заключение договора залога на данный автомобиль – п. 8.1 указанных Условий.

Как уже указано судом выше, условия о залоге транспортного средства заключены для обеспечения исполнения обязательств клиента перед банком.

С учетом изложенного выше, у банка возникло право залога на автомобиль Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, идентификационный номер ...., двигатель №...., кузов №...., цвет черный.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства кредитного договора, в связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В части требований об определении начальной продажной стоимости указанного в иске автомобиля, суд находит необходимым отказать, так как действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 921,49 руб.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014, утверждено новое фирменное наименование банка - публичное акционерное общество РОСБАНК.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №.... от 19.05.2014 в размере 272 149,42 руб. из них: по основному долгу - 254 605,78 руб.; по процентам - 17 543,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11921,49 руб., а всего 284 070,91 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль – Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, идентификационный номер ...., двигатель №...., кузов №...., цвет - черный, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со для принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в окончательной форме 25.05.2018.