Приговор № 1-420/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-420/2018

копия дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Никитиной Н.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

(находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 06 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь возле <адрес>, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному возле вышеуказанного дома. Во исполнение задуманного преступного умысла ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что замок двери багажного отделения вышеуказанного автомобиля не заперт, открыл его, после чего через багажное отделение проник в ее салон. В продолжение задуманного преступного умысла, ФИО1, находясь в салоне автомобиля, из перчаточного ящика тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 9 700 рублей и банковские карты «Сбербанка», «ЕвропаКредитБанка», «Дельта Банка», не представляющие материальной ценности, из кармана солнцезащитного козырька, расположенного над водительским сиденьем вышеуказанного автомобиля тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, с переднего лобового стекла тайно похитил видеорегистратор марки «Sho-me HD330-LCD» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенными имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №2 моральный вред, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 700 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь возле <адрес> по улице Потерпевший №3 <адрес>, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №4, припаркованному возле вышеуказанного дома. Во исполнение задуманного преступного умысла ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приисканный неустановленный судом предмет, разбил им стекло правой передней двери вышеуказанного автомобиля, после чего с переднего лобового стекла тайно похитил видеорегистратор марки «ibox combo f5» стоимостью 10 000 рублей, с картой памяти объемом 16 гб, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №4 После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь возле <адрес>, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №3, припаркованному возле вышеуказанного дома. Во исполнение задуманного преступного умысла ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приисканный неустановленный судом предмет, разбил им стекло правой передней двери вышеуказанного автомобиля, после чего из перчаточного ящика, тайно похитил денежные средства в размере 120 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, имея прямой умысел, направленный на повреждение чужого имущества путем поджога, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №5, припаркованному у вышеуказанного дома. Во исполнение задуманного преступного умысла ФИО1, находясь возле вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными, действуя общеопасным способом, бросил в переднюю часть автомобиля «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, заранее приготовленный полиэтиленовый пакет с бензином, после чего, используя фрагмент бумаги и неустановленную судом зажигалку, совершил ее поджог.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 1 275 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевших, которые выразили свое согласие в письменном виде на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1); по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №4); по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №3); по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога (по факту преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №5).

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и частью 2 статьи 167 УК РФ, на менее тяжкие, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, вновь совершил преступления против собственности, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном (по факту преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №4,Д.), явки с повинной (по всем остальным фактам преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5), удовлетворительную бытовую характеристику, добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме потерпевшей Потерпевший №3, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, с учетом инвалидности 2 группы его брата, проживающего вместе с ним, состояние беременности сожительницы подсудимого. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания по каждому из преступлений в виде реального лишения свободы, с определением окончательного наказания по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления и положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, с учетом обстоятельств дела, оставить без изменения.

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела надлежащим образом оформленных исковых заявлений потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, суд сохраняет за ними право на полное возмещение материального ущерба, причиненного им действиями подсудимого ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по части 2 статьи 167 УК РФ (по факту преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, водворить его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до распоряжения суда об исполнении приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: копии документов на автомобили, копии документов на видеорегистратор, копию договора комиссии, два диска с видеозаписью, - хранить в уголовном деле. Пробы пожарного мусора, переданные в камеру хранения ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

За потерпевшими Потерпевший №1 Матдаб оглы, Потерпевший №4, Потерпевший №5 сохранить право на полное возмещение материального ущерба, причиненного действиями осужденного ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через <данные изъяты> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева