Приговор № 1-154/2021 1-813/2021 от 30 июля 2021 г. по делу № 1-154/2021

Дело № 1-154/2021 (№12101040043000019, 24RS0048-01-2021-004695-22)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Нечаева Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свердловской коллегии адвокатов Алексеева А.В.,

при секретаре Красовской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1) 05.11.2020 г., в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживал совместно с Потерпевший №1, где распивал спиртные напитки. В указанное у него возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей Потерпевший №1 золотой сережки.

Реализуя задуманное, в этот же день примерно в 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь по указанному выше адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из шкатулки в шкафу, расположенном в коридоре справа от входной двери, принадлежащую Потерпевший №1 золотую сережку из белого золота с жемчужиной стоимостью 7500 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7500 руб.

2) Кроме того, 12.11.2020 г., в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживал совместно с Потерпевший №1, где распивал спиртные напитки. В указанное у него возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 ноутбука марки «HP».

Реализуя задуманное, в этот же день примерно в 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь по указанному выше адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, прошел в зальную комнату квартиры, где из выдвижного ящика подвесной полки похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «HP» с зарядным устройством стоимостью 15000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 руб.

3) Кроме того, 02.02.2021 г., в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживал совместно с Потерпевший №1, где распивал спиртные напитки. В указанное у него возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 ноутбука марки «HP».

Реализуя задуманное, в этот же день примерно в 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь по указанному выше адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, прошел в зальную комнату квартиры, где из выдвижного ящика подвесной полки похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «HP» с зарядным устройством стоимостью 15000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенных преступлениях признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, а обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-за преступление совершенное 05.11.2020 г. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-за преступление совершенное 12.11.2020 г. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-за преступление совершенное 02.02.2021 г. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из совершенных преступлений подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, участии в проверки этих показаний на месте, розыску имущества, добытого в результате совершения преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; принесение извинений потерпевшей.

Согласно материалам дела, ФИО1 <данные изъяты> В судебном заседании пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение во время совершения преступлений.

С учетом изложенных выше данных и положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние и желание продолжить употреблять спиртные напитки ослабило внутренний контроль за поведением осужденного и спровоцировало его совершить кражи.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможны лишь в условиях реального отбывания лишения свободы. Обоснованности в применении положений ст. 73 УК РФ и назначении менее строгого вида наказания, суд не усматривает, поскольку ФИО1 ранее был осужден к лишению свободы и через непродолжительное время после вынесения приговора Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока совершил три умышленных преступления.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства, срок подлежащего отбытию наказания определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказаний по совокупности преступлений подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Приняв во внимание обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности подсудимого, его поведение на испытательном сроке, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ суд принимает решение об отмене ФИО1 условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в колонии-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказания - 1 год лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселение.

В соответствие со ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять ему со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.02.2021 г. по 12.02.2021 г. (двое суток), из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «HP» оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1, письменные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий А.В. Алексеева