Решение № 2-110/2017 2-110/2017(2-6258/2016;)~М-5325/2016 2-6258/2016 М-5325/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-110/2017Пушкинский городской суд (Московская область) - Гражданское дело № 2-110/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 марта 2017 года Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ж.И., при секретаре Андриановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Л. к Д.А., Щ.М., Ч.Н., <адрес> о выделе доли жилого дома, Истец обратился с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что истец является собственником 25/100 долей вышеуказанного жилого дома, ответчики являются собственниками остальных долей. Во внесудебном порядке не было достигнуто соглашение о выделе доли дома. Истец просит выделить свою долю по фактическому пользованию. В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны в результате заключения различных гражданско-правовых сделок являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>а: Н.Л. принадлежит 25/100 долей, Д.А. – 0,177 долей, Щ.М. – ? доля, Ч.Н. – 73/1000 доли (л.д.4, 39-41). Постановлением главы Пушкинского муниципального района от 29.02.2008г. № утвержден проект границ земельного участка площадью 283 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Н.Л. под индивидуальное жилищное строительство (л.д.42-43). Споров относительно порядка пользования занимаемыми помещениями не имеется. Доказательств обратного ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Определением суда от <дата> назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению, для выдела доли истца из общей долевой собственности предлагается один вариант, который соответствует фактическому пользованию, в связи с чем производить переоборудование не требуется. Из заключения усматривается, что в фактическом пользовании истца находится отдельно стоящий жилой дом лит.Б-Б1-Б2,б1, строение Б2 и б1 возведены без получения необходимых разрешений, но соответствуют СНиП, завершены строительством, расположены на земельном участке истца, отделены забором от построек ответчиков, пригодны для эксплуатации (л.д.50-62). Суд принимает вариант, разработанный экспертом ФИО2 за основу решения, поскольку вариант выдела по фактическому пользованию не нарушает права ответчиков, не противоречит закону и соответствует сложившемуся порядку пользования, строения лит.Б2-б1 подлежат включению в состав выделяемого истцу жилого дома, так как данные строения соответствуют СНиП, следовательно, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, постройки не нарушают чьих-либо прав. В силу положений ст.252 ГК РФ, в результате выдела доли спорного жилого дома право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск Н.Л. к Д.А., Щ.М., Ч.Н., <адрес> о выделе доли жилого дома удовлетворить. Выделить в собственность Н.Л. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью всех частей здания 102,5 кв.м, в составе помещений: основное строение «Б» - жилая № площадью 17,1 кв.м, пристройка «Б1» - жилая № площадью 9,6 кв.м, пристройка «Б2» - подсобное № площадью 6,8 кв.м, кухня № площадью 18,6 кв.м, подсобное № площадью 4,9 кв.м, коридор № площадью 9,7 кв.м, жилая № площадью 12,1 кв.м, подсобное № площадью 10,8 кв.м, жилая № площадью 11,1 кв.м, терраса «б1» - помещение № площадью 1,8 кв.м, Уборная «Г6» площадью 1,0 кв.м. Выделить в общую долевую собственность Д.А. (59/250), Щ.М. (2/3), Ч.Н. (73/750) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 145,2 кв.м, в составе помещений : строение лит.А помещения № – 9,4 кв.м, № – 11,1 кв.м, № – 17,0 кв.м, № – 11,2 кв.м, строение лит.а4 помещения № – 30,0 кв.м, № – 18,7 кв.м, строение лит.А1 помещения № – 7,3 кв.м, № – 8,1 кв.м, № – 19,0 кв.м, № – 2,2 кв.м, строение лит.А4 помещение № – 8,8 кв.м, строение лит.а3 помещение № – 2,4 кв.м, сарай Г2, сарай Г4. Прекратить право общей долевой собственности между Н.Л. с одной стороны, и Д.А., Щ.М., Ч.Н., с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Решение является основанием для внесения Единый государственный реестр недвижимости. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 20.03.2017г. СУДЬЯ: Суд:Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:Администрация Пушкинского муниципального района Московской области (подробнее)ДорофееваАлла Алексеевна (подробнее) Судьи дела:Абрамова Ж.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-110/2017 Определение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-110/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-110/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-110/2017 Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-110/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-110/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-110/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-110/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-110/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-110/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-110/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-110/2017 Определение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-110/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-110/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-110/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-110/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-110/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-110/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-110/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 2-110/2017 |