Приговор № 1-431/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-431/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО2,

адвоката

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев;

- дата постановлением Промышленного районного суда <адрес> условное осуждение отменено с направлением к отбытию наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного до вынесения приговора по данному делу: дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Георгиевского городского суда <адрес> от дата об установлении административного надзора в виде следующих административных ограничений: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания; обязать явкой в органы внутренних дел 2 раза в месяц по месту пребывания или жительства для регистрации, действуя умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствии и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных в отношении него ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО4 был привлечен к административной ответственности за указанные деяния два раза: 25.01.2017г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24КоАП РФ, за нарушение ограничений установленных решением Георгиевского районного суда СК от дата, а именно за отсутствие дата в 23 часа 35 минут при проверки по месту жительства и дата привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение ограничений, установленных решением Георгиевского районного суда СК от дата, а именно за отсутствие дата в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 45 минут при проверке по месту жительства, а дата в 23 часа 10 минут находясь по адресу: <адрес> нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные замечания граждан никак не реагировал, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, которое сопряжено с нарушением ограничения установленного ему судом, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО4 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

В судебном заседании подсудимому разъяснены положения ст. ст. 314, 317 УПК РФ. Установлено, что ФИО4 характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. С предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ он согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине.

Адвокат подсудимого просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель дала заключение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение ФИО4 понятно. С обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 осознает.

Суд считает вину подсудимого ФИО4 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания подсудимому И.А.СБ., суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни. Суд так же учитывает данные о личности ФИО4, который холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с дата состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», на учете у психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УКРФ, учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64, п. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, на условия его жизни. С учетом названных обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным исправление и перевоспитание ФИО4 мерами, не связанными с изоляцией от общества. В связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из данных о личности подсудимого оснований для назначения ФИО4 принудительных работ, применения в отношении него положений ст.76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, считает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, при этом в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по названному приговору суда.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, окончательно определив ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с дата Зачесть в срок отбывания наказания период отбытия наказания по предыдущему приговору с дата по дата.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Мороховец