Приговор № 1-346/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-346/2025

Дело №1-346/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 апреля 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростова А.И., при ведении протокола секретарем Меркушевой Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Яшенковой Д.С.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Мухопада А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

07.11.2024 года в период времени до 07:20 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым на основании постановления от 31.07.2023 года мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г.Челябинска, вступившего в законную силу 06.10.2023 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяце за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.

В указанное время ФИО1, управляя названным автомобилем, возле дома №1/3 по ул.Бурденюка в Курчатовском районе г.Челябинска был остановлен сотрудниками полка ДПС ГАИ УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица, после чего отстранили его от управления транспортным средством.

На предложение сотрудника ГАИ о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил согласием, в связи с чем было проведено освидетельствование с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого было установлено содержание 0,543 мг/л этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, в связи с чем, было установлено состояние опьянения.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Мухопад А.В., государственный обвинитель Яшенкова Д.С.. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, не судим, занят общественном полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выраженное в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также выразившееся в подробной даче показаний относительно обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья совершеннолетнего ребенка, имеющей врожденное хроническое заболевание, состояние здоровья супруги, отягощенное заболеванием, а также тот факт, что ФИО1 является единственным лицом, содержащим свою семью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Кроме того, поскольку санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также положения ст.47 УК РФ, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион – возвратить ФИО5, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.И.Ростов