Приговор № 1-39/2020 1-521/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-39/2020

№ 1-39/2020

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 20 января 2020 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Абраменка О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапина К.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 01 февраля 2013 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Железнодорожного районного суда г.Красноярского от 29 октября 2014 года и 14 ноября 2016 года) по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13 октября 2016 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2019 года в дневное время у ФИО1, находившегося в бытовом помещении на территории ООО «Алиса», расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел на совершение тайного хищения сотового телефона <данные изъяты> у Потерпевший №1, из кармана его куртки.

Реализуя задуманное, 05 октября 2019 года примерно в 13 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бытовом помещении на территории ООО «Алиса», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и за его действиями не наблюдают, из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 6770 рублей 50 копеек с чехлом – книжкой, стоимостью 150 рублей, с защитным стеклом и установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив совершенным хищением потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6920 рублей 50 копеек, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 05 октября 2019 года он в состоянии алкогольного опьянения в обеденное время находился в бытовом помещении на территории ООО «Алиса», где увидел у Потерпевший №1 сотовый телефон, который последний положил во внутренний карман своей куртки, висящей на стене. После обеда находившиеся в бытовом помещении рабочие разошлись, а он и из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 похитил сотовый телефон и отправился на свое рабочее место. Придя после работы домой он положил похищенный телефон в тумбочку, сказав своей сожительнице, что купил его. Впоследствии его сожительница продала указанный телефон.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так виновность ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10, которые последний в судебном заседании подтвердил как более точные.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 05 октября 2019 года он пришел на работу на территорию ООО «Алиса», в бытовом помещении переоделся, повесил на вешалку в углу свою одежду. С собой у него был сотовый телефон - смартфон марки <данные изъяты>», в чехле черного цвета, в виде книжки, с защитным стеклом на экране, который находился в кармане его ветровки. По окончанию обеденного перерыва, примерно в 13 часов 00 минут, он достал из кармана свой телефон, сделал звонок, после чего, вернувшись в бытовое помещение, положил свой телефон в карман ветровки и ушел на рабочее место. Примерно в 15 часов 10 минут он вернулся в бытовое помещение и обнаружил, что его сотовый телефон похитили. О случившемся он сообщил рабочим своей бригады и руководителю, они стали звонить на его номер, но он был не доступен. Совершенным хищением ему причинен ущерб на общую сумму 6920 рублей 50 копеек, который является для него значительным (л.д. 34-38; 39-42).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 05 октября 2019 года около 20 часов 00 минут, ее сожитель ФИО1 вернулся домой, достал из кармана и положил в ящик тумбочки сотовый телефон <данные изъяты>», сказав, что купил его. На следующий день, поскольку ей нужны были деньги на продукты питания, она продала указанный сотовый телефон ФИО6 за 1000 рублей. Когда ФИО1 вернулся домой, она рассказала ему, что продала сотовый телефон, после чего последний сообщил ей, что указанный сотовый телефон он похитил (л.д.80-83).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что примерно в начале октября 2019 года он приобрел у ФИО2. сотовый телефон <данные изъяты> за 1000 рублей, который впоследствии он продал ФИО7 за 4000 рублей (л.д.86-88).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что примерно в начале октября 2019 года он приобрел у ФИО6 сотовый телефон <данные изъяты> за 4000 рублей, после чего подарил указанный телефон своей сожительнице ФИО8 (л.д. 89-92).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в начале октября 2019 года ее сожитель ФИО7 подарил ей сотовый телефон <данные изъяты>, на котором был чехол в виде книжки, черного цвета. Она вставила в указанный сотовый телефон свою сим-карту и стала им пользоваться (л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является директором ООО «Алиса», расположенного по адресу: <адрес> В начале октября 2019 года на территории указанного предприятия работала бригада рабочих, которые занимались демонтажем сушильных камер. Последние переодевались и оставляли свои вещи в бытовом помещении. 05 октября 2019 года после обеда с ним связался рабочий Потерпевший №1 и сообщил, что у него в бытовом помещении похитили сотовый телефон. Потерпевший №1 по данному поводу обратился с заявлением в полицию. В последствии он узнал, что хищение сотового телефона совершил ФИО1, который в тот период времени работал с Потерпевший №1 в одной бригаде (л.д. 99-101).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и в начале октября 2019 года на территории ООО «Алиса» занимался демонтажем сушильных камер, для чего нанимал бригаду рабочих, которые переодевались и оставляли свои вещи в бытовом помещении. 05 октября 2019 года после обеда рабочий Потерпевший №1 сообщил ему, что у него в бытовом помещении похитили сотовый телефон. В последствии Потерпевший №1 по данному поводу обратился с заявлением в полицию. В бригаде с Потерпевший №1 на тот момент работал ФИО1 (л.д. 111-113).

С показаниями потерпевшего и свидетелей подсудимый ФИО1 согласился.

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2019 года, согласно которому осмотрено бытовое помещение, расположенное на территории ООО «Алиса», по адресу<адрес> в котором на стене расположены гвозди и крючки для одежды (л.д.12 -16);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2019 года, согласно которому на участке местности по адресу: <адрес> в служебном автомобиле у ФИО7 был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, с чехлом в виде книжки (л.д. 27-31);

- протоколом выемки от 30 октября 2019 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: упаковочная коробка от сотового телефона <данные изъяты> талон гарантийного ремонта данного сотового телефона, кассовый чек от 05 мая 2019 года, мужская куртка – ветровка (л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31 октября 2019 года, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон - смартфон марки <данные изъяты> чехол в виде книжки черного цвета; упаковочная коробка от данного сотового телефона, талон гарантийного ремонта; кассовый чек от 05 мая 2019 года, мужская куртка - ветровка (л.д. 68-76; 77);

- справкой оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г.Лесосибирску от 22 октября 2019 года, согласно которой в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 из БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю были получены следующие сведения: 21 октября 2019 года в 23 часа 59 минут сотовый телефон последнего был активен на сим-карте компании ООО «ЮТ2 Мобайл», зарегистрированной на имя ФИО8 (л.д.25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты> составляет 6770 рублей 50 копеек, рыночная стоимость чехла – книжки, составляет 150 рублей; защитное стекло на смартфон в б/у состоянии, с признаками эксплуатации, стоимости не имеет, так как является расходным материалом (л.д.55-60).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 202-203).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Оценивая заключение судебно - психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимого, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО1 вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Показания потерпевшего и свидетелей, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение эксперта обосновано и понятно.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вмененный квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшим исходя из его материального положения, размер причиненного ему ущерба составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства: склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.193), состоит в фактически брачных отношениях, участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, работает без оформления трудовых отношений, занимается общественно полезным трудом, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (л.д.130-131), <данные изъяты> (л.д. 197).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, способствовал розыску похищенного имущества и его возвращению потерпевшему, <данные изъяты> участие в содержание и воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Лесосибирского городского суда от 01 февраля 2013 года, за совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, за которые он осуждался к реальному лишению свободы.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в момент совершения преступления, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, что как пояснил подсудимый в судебном заседании, способствовало совершению им преступления, о чем также свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, снизив порог толерантности к краже. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

Принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> чехол в виде книжки черного цвета; упаковочную коробку от сотового телефона, талон гарантийного ремонта, кассовый чек от 05 мая 2019 года, мужскую куртку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1,- оставить у последнего по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 12042 рубля, выплаченные адвокату Лапину К.А. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также процессуальные издержки в сумме 1980 рублей, выплаченные эксперту ФИО14 за проведенную по делу судебную экспертизу.

Учитывая, что ранее ФИО1 заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> чехол в виде книжки черного цвета; упаковочную коробку от сотового телефона, талон гарантийного ремонта, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, мужскую куртку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1,- оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский