Приговор № 1-250/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-250/2017

Дело №1-250/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М.

при секретаре - Подольской А.И.

ФИО1

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора г. Евпатории - ФИО6

ФИО7

защитника - адвоката ФИО8

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского Края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, неженатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Краснодарский Край, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СВТ «Сосновый бор», <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В середине апреля 2017 года в ночное время суток ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются не замеченными для окружающих, с целью реализации намеченного, перелез через забор и тем самым незаконно проник на территорию домовладения № по <адрес> СТ «Сосновый бор» в <адрес>, где путем демонтажа металлической решетки, находящейся на окне вышеуказанного домовладения, путем отжима оконной рамы, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Dex 24» стоимостью 6 000 руб., электрочайник стоимостью 500 руб., электроконвектор марки «Thermor» стоимостью 3 500 руб., музыкальный ресивер с колонками марки «JVC» в корпусе черного цвета стоимостью 1 500 руб., газонокосилку марки «ЕМК-42» стоимостью 5 000 руб., два пледа стоимостью 500 руб., на общую сумму 1 000 руб., четыре синтипоновых подушки, не представляющих материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в последующем по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 17 500 руб.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 189), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Стойкое легкое органическое эмоционально лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями, когнетивным снижением» (л.д. 192, 196-213), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 193), ранее не судим (л.д. 186-188), вину признал, в содеянном раскаялся.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким – либо тяжелым психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 219-220).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а также его неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе связанное с наличием двух инородных тел в глазу, и наличие диагноза «Стойкое легкое органическое эмоционально лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями, когнетивным снижением».

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного им деяния, судом также не установлены, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его социальной опасности, принимая во внимание характер совершенного преступления и обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при условии его изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также требованиям справедливости.

Именно такой вид наказания должен способствовать исправлению ФИО2, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Основания для применения ст. 73 УК РФ и назначении ФИО2 условного наказания – отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и установленных данных о личности виновного, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу – два ковра коричневого цвета, телевизор марки «Dex 24», электрочайник, электроконвектор марки «Thermor», музыкальный ресивер с колонками марки «JVC», два пледа, четыре синтипоновых подушки, газонокосилка марки «ЕМК-42» - оставить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья Н.М. Володарец