Решение № 2-1734/2024 2-1734/2024~М-1168/2024 М-1168/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-1734/2024

УИД 92RS0№-46

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 ноября 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости Садоводческое товарищество «Автомобилист» к ФИО1, третье лицо - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении демонтировать сооружение забора, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников недвижимости Садоводческое товарищество «Автомобилист» (далее – СТ «Автомобилист») обратилось с иском в суд, в котором просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, установлении и взыскании судебной неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежат земельные участки: КН: 91:01:005016:392, площадью – 26720 +/- 64 кв. метров и КН: 91:01:005016:393, площадью – 4920,13 +/- 31 кв. метр, расположенные по адресу: <адрес>, СТ «Автомобилист».

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, имеющий КН: 91:01:005016:820, площадью – 425,0 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, 116г/3, образованный в результате земельного участка с кадастровым номером: 91:01:005015:551.

Истцом указывается, что заочным решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными результаты комплексных кадастровых работ, проведенных на основании Постановления Правительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, вследствие чего имела место корректировка границ земельного участка ответчика, в результате которой ФИО1 обязана освободить часть земельного участка, принадлежащего СТ «Автомобилист», находящегося в бессрочном пользовании последнего.

Истцом, в рамках процедуры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлено требование об освобождении земельного участка и демонтаже сооружения забора, которое оставлено без удовлетворения, что обусловило необходимость обращения в суд с требованием об устранении препятствий.

Со ссылкой на положения ст. 304 ГК РФ, истец просил суд обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Автомобилист» участок №, кадастровый №, путем демонтажа за счет средств ответчика сооружения забора, расположенного на территории СТ «Автомобилист», прилегающего к земельному участку с кадастровым номером: 91:01:001016:820, а в случае неисполнения решения в установленный срок, установить и взыскать судебную неустойку в размере 10 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО2 и представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, требования иска поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, не представили суду уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания.

С учетом надлежащего извещения ответчика и третьего лица, также мнения представителей истца, полагавших возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.п. 1,2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, в силу вышеуказанных разъяснений, на истце лежит обязанность доказывания титула владения спорным объектом недвижимого имущества и создание препятствий к этому ответчиком, на ответчике – правомерность использования спорного объекта.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу СТ «Автомобилист» на праве постоянного бессрочного пользования предоставлены земельные участки: № - КН: 91:01:005016:393, площадью – 4920,13 +/- 31кв. метр и № - КН: 91:01:005016:392, площадью – 26720 +/- 64 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>, СТ «Автомобилист».

В соответствии со сведениями ЕГРН (л.д.82-89) ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок (КН: 91:01:005016:820), площадью – 425,0 кв. метров, границы которого определены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Вступившим в законную силу заочным решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными результаты комплексных кадастровых работ, проведенных на основании Постановления Правительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, резолютивной часть судебного постановления установлены границы земельного участка, имеющего КН: 91:01:005016:820, расположенного по адресу: <адрес>, 116г/3, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В силу п.2 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцом указывается, что ответчиком не принято мер к надлежащему исполнению требований вступившего в законную силу судебного постановления – заочного решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, что выражается в наличии сооружения забора, разграничивающего спорные объекты землепользования, расположенного на части земельного участка №, имеющего КН: 91:01:005016:392, площадью – 26720 +/- 64 кв. метров, находящегося в постоянном бессрочном пользовании СТ «Автомобилист».

В целях установления значимых по делу обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленному иску, определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АС-Эксперт», с постановкой на разрешение вопросов следующего содержания:

Имеется ли забор вдоль границы между земельным участком с кадастровым номером 91:01:005016:820 и земельным участком с кадастровым номером 91:01:005016:392, образующий единое домовладение земельного участка с кадастровым номером 91:01:005016:820 по адресу: <адрес>, 116г/3? Если имеется, то препятствует ли он свободному доступу к участку водопровода и колодцу?

Расположено ли домовладение по адресу: <адрес>, 116г/3 в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:005016:820, согласно данным ЕГРН?

Является ли канализационный коллектор (металлический люк) препятствием для демонтажа забора вдоль границы между земельным участком с кадастровым номером 91:01:005016:820 и земельным участком с кадастровым номером 91:01:005016:392?

Заключением экспертов №-С/24 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения осмотра в присутствии сторон спора и снятия линейных замеров, установлено:

По первому вопросу: вдоль границы между земельным участком с кадастровым номером 91:01:005016:820 и земельным участком с кадастровым номером 91:01:005016:392 установлен забор, который является препятствием к свободному доступу к участку водопровода и колодца.

Непосредственный доступ к крышке люка, установленной над колодцем, перекрыт забором; центр крышки люка, установленной над колодцем, расположен в 1 м 64 см от забора, который закрепляет фактическую границу земельного участка 91:01:005016:820; ближайшая точка люка расположена за пределами юридических границ земельного участка 91:01:005016:820 – в 5 см от неё в сторону забора.

По второму вопросу: часть домовладения размером 43.60 кв.м., которое расположено по адресу: <адрес>, шоссе Монастырское, уч. 116г/3, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположена за пределами юридических границ (то есть, по данным ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером 91:01:005016:820. Установленное обстоятельство в графическом виде приводится на Схеме №.

По третьему вопросу: имеется противоречие в вопросах суда при определении колодца, как части канализационной системы (канализационный коллектор), при том, что объектом исследования является колодец системы наружного водоснабжения садоводческого товарищества «Автомобилист».

Проведенным исследованием установлено, что ограждение (забор) вдоль границы между земельным участком с кадастровым номером 91:01:005016:820 и земельным участком с кадастровым номером 91:01:005016:392, в силу действия пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, является объектом некапитального строительства (не имеет заглубленного в грунт фундамента, имеющего прочную связь с землей, возможен его демонтаж и перенос без причинения существенного вреда строению и без изменения основных характеристик такого строения), технических и (или) строительных препятствий для демонтажа забора вдоль границы между указанными участками не имеется.

По мнению эксперта, застройка земельного участка с кадастровым номером 91:01:005016:820, расположенного в границах санитарно - защитной полосы системы наружного водоснабжения садоводческого товарищества «Автомобилист», в том числе водовод и колодец с металлическим люком над ним, являющихся частью системы, произведена с нарушениями пункта 16.67 СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84» и пункта 2.4.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02».

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, вопреки положениям названной нормы права, не представлено доказательств оснований увеличения площади земельного участка, имеющего КН: 91:01:005016:820 в сравнении со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, что квалифицируется судом как несоответствие фактических границ земельного участка сведениям ЕГРН, а также резолютивной части заочного решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Представленное в материалы настоящего дела заключение экспертов ООО «АС-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-С/24 признается судом относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку проведено в соответствии с Законом РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 3ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, выводы экспертов последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с заключением кадастрового инженера ФИО4, (л.д.133-136).

При таком положении дел, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что входящие в предмет доказывания по заявленному требованию о демонтаже забора юридически значимые обстоятельства получили свое подтверждения, вследствие чего исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов

По правилам ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с п.31 Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ).

С учетом положений п. 31. Постановления подача самостоятельного иска не требуется, государственная пошлина не взимается.

По правилам п.32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости Садоводческое товарищество «Автомобилист» к ФИО1, третье лицо - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении демонтировать сооружение забора, взыскании судебной неустойки - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт РФ <...>) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Автомобилист» участок №, кадастровый №, путем демонтажа за счет собственных средств сооружения забора, расположенного на территории ТСН СТ «Автомобилист», прилегающего к земельному участку с кадастровым номером: 91:01:001016:820.

Установить и взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <...>) в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческое товарищество «Автомобилист» (ИНН – <***>) судебную неустойку в размере 300,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного постановления.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.