СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4936/2017 2-4936/2017~М-4572/2017 М-4572/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4936/2017

Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Овсепян В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4936/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «АЛФРЭЙМС» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «АЛФРЭЙМС» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «АЛФРЭЙМС» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на должность инженера-конструктора. Дополнительным соглашением № к Трудовому договору истцу была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию. До настоящего времени ответчиком окончательный расчет с истцом не произведен, при этом, сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ЗАО «АЛФРЭЙМС» своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «АЛФРЭЙМС» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на должность инженера-конструктора в проектно-конструкторский отдел, с должностным окладом <данные изъяты> рублей.

На основании дополнительного соглашения № к Трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор был расторгнут по инициативе ФИО1

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно расчетному листку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена заработная плата, полагающаяся к выплате, но не выплаченная при увольнении, в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате составила <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие выплату истцу указанных денежных средств.

Однако, доказательств того, что ЗАО «АЛФРЭЙМС» исполнило возложенную на него Законом обязанность по выплате истцу заработной платы ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено возражений по существу иска.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «АЛФРЭЙМС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что имело место нарушение трудовых прав истца, суд находит обоснованными исковые требования о компенсации морального вреда, вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации суд полагает завышенным.

Руководствуясь требованиями разумности, справедливости и достаточности, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «АЛФРЭЙМС» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «АЛФРЭЙМС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: