Решение № 12-528/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-528/2017

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 16 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Савкина М.С.,

с участием защитника ФИО2 - ФИО10., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 12-№/2017 по жалобе ФИО2 ФИО11 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок <данные изъяты> России ФИО13

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальником отдела контроля закупок <данные изъяты> УФАС России ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку в обоснование своей позиции УФАС России ссылается в постановлении на акт № внеплановой (камеральной) проверки от ДД.ММ.ГГГГ которым, по мнению контролирующего органа, установлены нарушения Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). По мнению заявителя, акт по результатам внеплановой (камеральной) проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесен с нарушением норм Закона № 44-ФЗ. Ни в приказе УФАС России о проведении внеплановой проверки, ни в акте по результатам внеплановой (камеральной) проверки от ДД.ММ.ГГГГ не указано, на основании какого пункта и части статьи 99 Закона № 44-ФЗ антимонопольный орган проводил внеплановую проверку. Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства УФАС России не указало, что послужило основанием проведения внеплановой проверки администрации <данные изъяты>

Исходя из части 4 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, проверка может быть проведена только до заключения контракта, однако на момент начала проверки стороны контракт не только заключили, но и исполнили его, в связи с чем, по мнению заявителя, антимонопольный орган не имел права на проведение внеплановой проверки в отношении администрации <данные изъяты>

Кроме того, вывод должностного лица УФАС России о том, что в действиях аукционной комиссии усматривается нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, по мнению заявителя, не соответствует действительности.

УФАС России полагает, что данный государственный контракт не может считаться подтверждающим опыт участника закупки по причине отсутствия приложений, являющихся неотъемлемой его частью. Между тем, в открытой части официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Реестр контрактов» карточка контракта (реестровый номер № содержит подписанный усиленными неквалифицированными подписями заказчика и подрядчика контракт со всеми приложениями.

По мнению заявителя, при проведении Аукциона № администрацией <данные изъяты> и Комитетом городского обустройства администрации <данные изъяты> были приняты во внимание положения Письма Минэкономразвития России и ФАС России от 28 августа 2015 года № 23275-ЕЕ/Д28и и № АВ/45739/2015, признанные в дальнейшем решением Верховного Суда РФ не действующими.

Кроме того, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2017 г. № Ф10-325/2017 по делу № А14-7489/2016 указано, что пункт 2 Приложения № 1 к Постановлению № 99 не содержит требования о предоставлении участником закупки в составе заявки приложения к контракту.

Таким образом, при проведении Аукциона №, по мнению заявителя, предусмотренные Законом № 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции и принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок были реализованы в полной мере. Сложившаяся в результате проведения аукциона экономия была направлена на выполнение дополнительного объёма ремонта автомобильных дорог общего пользования <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным дате, месте и времени рассмотрения жалобы, участия не принимал, представил суду заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, его защитник ФИО16 доводы жалобы поддержала, просила постановление № о назначении административного наказания, вынесенное Управлением федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представители УФАС по <данные изъяты> не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 7 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно представленным материалам административного производства, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте <данные изъяты> размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки №, а также Документация об электронном аукционе № на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе в сфере закупок размещён протокол № подведения итогов электронного аукциона № на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ согласно которому все рассмотренные аукционной комиссией вторые части заявок на участие в электронном аукционе, а именно заявки <данные изъяты>» признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявки <данные изъяты> признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям, установленным Документацией об электронном аукционе; <данные изъяты> признано победителем электронного аукциона.

Актом № по результатам внеплановой (камеральной) проверки от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией <данные изъяты> УФАС России в действиях аукционной комиссии для проведения электронного аукциона № на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных работ общего пользования <данные изъяты> в 2016 г. Администрацией <данные изъяты> установлены нарушения пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок УФАС по <данные изъяты> ФИО18 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок <данные изъяты> ФИО19. вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в признании <данные изъяты> победителем электронного аукциона № на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования <данные изъяты> в 2016 г., извещение №, в нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 ФЗ от 05 апреля 2013 г. № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 ФЗ № 44 ФЗ от 05 апреля 2013 г. заявка на участие в электронном аукционе признаётся не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона; несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе; наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 ФЗ № 44 ФЗ от 05 апреля 2013 г. предусмотрено, что в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться следующие документы и информация: наименование участника такого аукциона (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) участника такого аукциона (для физического лица); идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица); копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства (для иностранного лица); копии учредительных документов участника такого <данные изъяты>

Между тем, нарушений, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 ФЗ № 44 ФЗ от 05 апреля 2013 г., должностным лицом УФАС России, как это следует из обжалуемого постановления и акта проведённой проверки, не установлено, что само по себе является существенным процессуальным нарушением и влечёт отмену обжалуемого постановления.

Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, фактически ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2 ч. 6 ст. 69 ФЗ № 44 ФЗ от 05 апреля 2013 г., которым предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признаётся не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ФЗ № 44 ФЗ от 05 апреля 2013 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путём проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе, к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определённого уровня квалификации для исполнения контракта.

Дополнительные требования относительно указанного вида работ установлены Постановлением Правительства РФ от 04 февраля 2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее Постановление Правительства № 99), а именно: наличие опыта исполнения (с учётом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Этим же Постановлением Правительства установлен перечень документов, подтверждающих соответствие дополнительным требованиям: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приёмки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приёмке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приёмки объекта капитального строительства, акт о приёмке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее, чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

По мнению должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, <данные изъяты> предоставило неполный пакет документов, подтверждающих соответствие дополнительным требованиям Постановления Правительства № 99 и ч. 2 ст. 31 ФЗ № 44 от 04 февраля 2015 г., и не могло быть признано победителем аукциона по причине несоответствия представленных документов критериям вышеназванных нормативных актов, а ФИО2, будучи членом аукционной комиссии для проведения электронного аукциона № на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования <данные изъяты><данные изъяты> на 2016 г., принял, наряду с другими членами комиссии, решение о соответствии представленных документов дополнительным требованиям.

Копия договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ по мнению должностного лица, не может считаться представленной <данные изъяты> поскольку не полностью воспроизводит информацию самого Договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, представленный акт приёмки выполненных работ не подтверждает исполнение указанного договора в полном объёме. Не может считаться представленной и копия Государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку приложениями к нему, согласно разделу 20 указанного государственного контракта, кроме прочих, являются: Акт приёмки скрытых работ (№), Акт приёмки ответственных конструкций (№), Перечень исполнительной документации (№), Гарантийный паспорт (№), Форма отчёта по освоению инноваций (№), Эскиз информационного щита № которые также отсутствуют в составе второй части заявки <данные изъяты> на участие в электронном аукционе. В силу пункта 19.14 Государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ все приложения к указанному контракту являются его неотъемлемой частью. Таким образом, заявка <данные изъяты>» не соответствует требованиям, установленным Документацией об электронном аукционе, а потому решение аукционной комиссии о признании её соответствующей таким требованиям и признании <данные изъяты> победителем электронного аукциона противоречит нормам Федерального закона № 44-ФЗ. Признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требовании законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является административным правонарушением.

С приведенными доводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку в составе своей заявки <данные изъяты> были представлены документы в подтверждение опыта исполнения контракта на выполнение строительных работ в соответствии с требованиями документации об аукционе, согласно положениям Постановления № 99 и статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Вторая часть заявки содержала копию государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ цена которого составила <данные изъяты> рубля. Кроме того, в отношении указанного контракта были представлены копии акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму <данные изъяты> рубля, подписанные сторонами контракта.

Согласно Постановлению Правительства № 99 для подтверждения опыта участнику закупки достаточно одного исполненного контракта (договора), в связи с чем аукционная комиссия обоснованно приняла решение о признании заявки <данные изъяты> соответствующей требованиям документации об аукционе.

В открытой части официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Реестр контрактов» карточка контракта (реестровый №) содержит подписанный усиленными неквалифицированными подписями заказчика и подрядчика контракт со всеми приложениями, согласно разделу № контракта. Формы акта приёмки скрытых работ (Приложение №), акта приёмки ответственных конструкций (Приложение №), гарантийного паспорта (Приложение №), формы отчёта по освоению инноваций (Приложение №), являющиеся неотъемлемой частью контракта, не заполняются и отражают необходимость соблюдения соответствующих форм при оформлении подрядчиком исполнительной документации, следовательно, не несут в себе никакой смысловой нагрузки и по существу не содержат информации, отражающей опыт организации-подрядчика. Карточка контракта содержит документы о приёмке, аналогичные тем, что содержала вторая часть заявки <данные изъяты> в отношении государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ Эти сведения могли быть доподлинно проверены членами комиссии и их представление не носило обязательного характера.

По мнению судьи, членами комиссии по проведению аукциона № в том числе ФИО2 в полной мере были реализованы принцип обеспечения конкуренции, принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, предусмотренные Законом № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден.

Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для отмены постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным выше иные доводы жалобы судья не обсуждает.

При таких обстоятельствах постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок <данные изъяты> ФИО20 судья находит подлежащим отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО21 - удовлетворить.

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок <данные изъяты> ФИО22. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО23 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.С. Савкина