Приговор № 1-195/2016 1-26/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-195/2016

Дело № 1-26/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 31 марта 2017 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Чемальского района Республики Алтай Красилова В.В., помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 08 декабря 2016 года,

представителя потерпевшего С.,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой, содержащейся под стражей с 05 октября 2016 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес>, Республики Алтай в <адрес>, ФИО2, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью убийства П., из личной неприязни к нему, возникшей в ходе ссоры, со значительной силой нанесла П. клинком ножа, используемым в качестве оружия, один удар в область жизненно важных органов – грудную клетку, причинив ему телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки слева, кнутри от среднеключичной линии, в проекции 3-го ребра, в 6 см. от срединной линии, в 126 см. от подошв, продолжающейся раневым каналом в мягких тканях, проникающей в левую плевральную полость в повреждением клетчатки средостения, сердечной сорочки, восходящей части грудного отдела дуги аорты и слепо заканчивающейся в 130 см. от подошв, в 4 см. от срединной линии, повлекшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого, сердечной сорочки и аорты, осложнившегося обильной кровопотерей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признала полностью и пояснила, что с июня 2016 года она сожительствовала с П. и проживала вместе с последнем в доме, расположенном в. <адрес> В этом доме помимо них проживали С.Р. – ее мать, М.Л. – ее сестра с тремя детьми. Две недели до 02 октября 2016 года она с П. находилась в тайге на сборе ореха. 02 октября 2016 года они с П. со сбора ореха вернулись домой. Затем, 03 октября 2016 года продав собранный орех, они с П. на вырученные деньги от продажи ореха купили спиртные напитки и стали их распивать. 04 октября 2016 года проснувшись примерно около 08 часов и позавтракав, П. вышел во двор дома, где стал колоть дрова, а она с сестрой М.Л. сделав все домашние дела, ушли к своему знакомому помогать последнему покрывать лаком дом. Вернулись они с сестрой домой около 18 часов, П. в это время находился на территории ограды дома. Побыв дома некоторое время, она с П. около 19 часов пошли домой к знакомому для того, чтобы договориться о том, когда они вновь поедут в тайгу для сбора ореха. Побыв у знакомого некоторое время, они пошли домой, но по дороге домой зашли в магазин, где купили одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, которую прейдя домой стали распивать. В ходе распития водки, П. периодически выходил на улицу, отсутствуя при этом дома каждый раз примерно 10 минут. Затем, она заметила, что П. находится в состоянии наркотического опьянения. После этого, она стала ругать П. за то, что он употребляет марихуану. П. не понравилось то, что она его ругала и последний в ответ, стал оскорблять ее, говоря о том, что она уходила из дома с сестрой для того, чтобы ему изменить. В этот момент они находились в первой комнате, стояли около стола. Время было примерно около 23 часов 04 октября 2016 года. Она начала объяснять П., что ходила помогать покрывать дом лаком, а не изменять ему, но в это время П. взял в руки деревянный стул, стоящий около стола, и ударил ее данным стулом по спине, после чего поставил на место. Удар был не сильным, так как стул не сломался и телесных повреждений у нее от нанесенного удара стулом, не образовалось. После этого, П. развернулся и пошел во вторую комнату, в которой они с ним спали. Она сильно разозлилась, ее захлестнула обида, из-за того, что П. к ней так плохо относится, и поэтому, она, взяв со стола кухонный нож со сломанной ручкой, общей длиной около 25 см., пошла следом за П., при этом держа нож в правой руке перед собой. И когда она уже находилась в дверном проеме, ведущем во вторую комнату, П. повернулся к ней лицом, и в этот момент она сделала тычкообразное движение от себя правой рукой, в которой находился нож, по направлению в сторону П., при этом острие ножа было направлено в сторону П., и нанесла удар ножом последнему в область грудной клетки спереди. От причиненного ранения П. через несколько секунд упал на пол. Нож она взяла для того, чтобы напугать П.. Когда П. поставил стул и пошел в комнату, ее жизни и здоровью ничего не угрожало, так как у П. никаких предметов в руках не было, он в ее адрес никаких угроз не высказывал. В этот момент в дом забежали ее мать С.Р. и сестра М.Л., после чего сестра побежала за фельдшером. Она начала оказывать помощь П., делать искусственное дыхание, в это время вошла в дом М.Л. и облила П. водой, так как подумала, что у него сердечный приступ. П. перестал дышать до приезда скорой медицинской помощи. После того, как приехавшая фельдшер констатировала смерть П., то сразу же сообщила о произошедшем в полицию. Потом, она до приезда сотрудников полиции осмотрела вещи, надетые на П., и нашла в кармане куртки пакет с марихуаной, который положила в первой комнате, для того, чтобы следователь ее изъял. Сама она наркотические средства, не употребляет. В момент совершения преступления, находилась в состоянии средней степени алкогольного опьянения. В момент ее ссоры с П. и нанесения ему удара ножом в область грудной клетки, ее мать, наверное, находилась дома, но она точно этого не помнит, а сестра находилась на улице. У П. на теле имелось множество ссадин на лице, которые последний получил во время сбора кедрового ореха, когда лазил по кедрам, а кровоизлияние в области левого глаза, подглазничной, скуловой, височной областей, П. получил днем 04 октября 2016 года, когда колол во дворе дома дрова, так как в процессе колки дров ему отлетело в лицо полено. П. был пьян, находился как в состоянии алкогольного, так и наркотического опьянения от курения марихуаны.

Из оглашенной в судебном заседании собственноручно написанной явки с повинной от 05 октября 2016 года ФИО1, и отобранной оперуполномоченным ОУР ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский» К., следует, что ФИО1 добровольно, сообщает о том, что 04 октября 2016 года она вместе с П., находясь дома в вечернее время, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, П. выходил на улицу, и когда зашел домой, то стал вести себя агрессивно, оскорблять ее, она сразу поняла, что П. покурил коноплю. Она стала успокаивать П., но последний ударил ее, после чего она разозлилась, взяла, лежащий на столе нож, и нанесла им удар в область груди П.. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 216-218)

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 05 октября 2016 года следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте, обвиняемая ФИО1 с участием защитника, указала на дом, расположенный на <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, где 04 октября 2016 года она нанесла удар ножом в область груди П., продемонстрировав, где и как произошла ссора с П., как был нанесен ею удар ножом в область грудной клетки П., продемонстрировав на манекене, показав при этом, как она держала нож в момент нанесения ее удара. (т.1 л.д. 243-251)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила полностью оглашенные протокол явки с повинной и протокол проверки показаний на месте, пояснив при этом, что явку с повинной она давала без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, данные ею в ходе судебного следствия в части того, что нож она взяла для того, чтобы напугать П., суд не считает их достоверными, и полагает, что дача таких показаний продиктована желанием подсудимой смягчить меру ответственности за содеянное. Вышеуказанные показания полностью опровергнуты другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, которые признаются судом, допустимыми доказательствами, в них указаны обстоятельства, соответствующие действительности.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего С. пояснила, что она работает в БУ РА «Управление социальной поддержки населения» в Чемальском районе Республики Алтай. В ее должностные обязанности входит, в том числе представляет интересы потерпевших, у которых нет родственников. В связи с тем, что у погибшего потерпевшего П. нет родственников, поэтому интересы последнего как в ходе предварительного следствия, так и в суде, представляет она. Об обстоятельствах убийства П., ей ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Р., воспользовавшись положения ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля С.Р., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что П. являлся сожителем ее дочери ФИО1 и проживал у них дома с июня 2016 года. По характеру П. был спокойный, на замечания реагировал адекватно, все ее просьбы и поручения исполнял. Ее дочь ФИО2 честная, открытая, может постоять за себя. После приезда из тайги со сбора кедрового ореха, ФИО1 с П. начали ссориться, но из-за чего, ей неизвестно. 04 октября 2016 года в течение всего дня они занимались домашними делами. Затем, в дневное время ФИО1 с М.Л.. ушли к кому-то домой помогать покрывать лаком дом, вернулись домой около 18 часов. Потом, ФИО1 с П. ушли к какому-то жителю с. Эдиган договориться о том, чтобы последний их отвез в тайгу на сборы кедрового ореха. Вернулись они домой примерно около 21 часа, принеся с собой бутылку водки, которую стали распивать. В ходе распития спиртного выходили на улицу. Затем, когда они вошли в дом, в доме находились ее внуки, которые сидели, около телевизора и смотрели мультфильмы, она сидела с ними, также смотрела телевизор. Младшая внучка спала на кровати, также в данной комнате. М.Л. находилась на улице. После этого, в комнате, где они находились, стоя около стола ФИО1 начала ссориться с П.. Она сидела спиной к ним примерно на расстоянии 4 метров и не стала поворачиваться, так как устала и хотела спать. Затем, она услышала грохот, повернулась и увидела, лежащий на полу деревянный стул, а также П., идущего во вторую комнату, и следом за ним, идущую ФИО1. При этом она не обратила внимания на то, какие предметы находились в руках у ФИО1, после чего она отвернулась. Потом, она услышала, что кто-то упал, и поняла, что что-то произошло. После чего, встала и увидела, лежащего на полу во второй комнате около дверного проема, ведущего во вторую комнату, П., а также рядом стоящую ФИО1, в руках у которой находился столовый нож со сломанной ручкой, общей длиной около 25 см.. Она сразу выхватила данный нож из рук ФИО1 и куда-то его положила. П. лежа на полу, сказал лишь только слово «мама». ФИО1 была напугана, и говорила, что П. плохо с сердцем, и поэтому она решила, что ФИО1 не успела нанести удар ножом по телу П., так как на ноже не было следов крови. Внуки в это время продолжали смотреть телевизор. Затем, она выбежала на улицу и сообщила М.Л. о том, что П., после чего вошла в дом. М.Л. набрав на реке воды, зайдя в дом, облила водой П., так как подумала, что у него сердечный приступ. Потом, она М.Л. отправила домой за фельдшером, а сама в это время сняла с П. намокшие кофту и куртку. ФИО1 сидела рядом с П.. Крови на теле П. не было, были ли у него на теле раны, не видела, так как не обратила на это внимания. После чего, она спросила у ФИО1 о том, нанесла ли последняя удар ножом по телу П., на что ФИО1 сказала: «Я убила его, чтобы он никому не достался». Затем, она вышла на улицу и вошла в дом вместе с фельдшером и М.Л.. Фельдшер, осмотрев П., сообщила о том, что он мертв и у него в области грудной клетки имеется ножевое ранение. Она присмотрелась и действительно увидела небольшую рану на груди у П.. Затем, фельдшер вызвала сотрудников полиции, они все начали дожидаться их приезда. Когда, ФИО1 нанесла П. ножевое ранение, то времени было примерно около 23 часов 04 октября 2016 года. Когда она увидела лежащего на полу П., то никаких предметов в руках у него и рядом, не было. (т.1 л.д. 111-115)

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Л., воспользовавшись положения ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М.Л., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в <адрес>, Республики Алтай с июня месяца 2016 года по 04 октября 2016 года она проживала совместно с матерью С.Р., тремя малолетними детьми, сестрой ФИО1 и с сожителем последней П.. П. по характеру был спокойный. ФИО1 по характеру также спокойная, но может постоять за себя, так как она сильная по характеру, не терпит обид. ФИО1 с П. в последнее время часто ссорились, но причины их ссор, ей не известны. 04 октября 2016 года она с ФИО1 в дневное время ходила помогать покрывать лаком дом. Вернулись они домой примерно в 18 часов. После этого, ФИО1 с П. ушли к знакомому договориться о том, чтобы тот отвез их в тайгу для сбора кедрового ореха. Вернулись они домой примерно в 21 час, принеся с собой бутылку водки, которую стали распивать. В ходе распития водки, выходили на улицу. Затем, из дома вышла мать С.Р., и увидела сидящего на диване и курящего в веранде дома П.. По запаху мать поняла, что П. курил коноплю. В момент совершения преступления в доме находились ФИО1, П., ее дети, которые сидели около телевизора в третьей комнате и смотрели мультфильмы, где в это время находилась С.Р., она не помнит, но она находилась на улице. Убийство П. было совершено около 23 часов. Затем, когда она находилась на улице, ей от С.Р. стало известно о том, что П. плохо. После этого, она, зайдя в дом, взяла ведро и побежала на речку для того, чтобы набрать воды, так как решила, что у П. случился сердечный приступ. При этом в комнату, где находился П., ФИО5, она не заходила. Затем, набрав на речки воду, она вернулась домой, и пройдя во вторую комнату, увидела там, лежащего на полу П. и ФИО1, которая ходила по комнате и говорила, что П. плохо. Дышал П. или нет, не знает, так как была в шоке, но он не двигался и не разговаривал. Она облила П. водой, подумав, что это ему поможет, но С.Р. сказала, что этого не нужно было делать, и сняла с П. мокрую одежду, а именно куртку и кофту для того, чтобы надеть на него сухие вещи. После этого, она сбегала домой к фельдшеру и пригласила ее к ним домой. Когда фельдшер пришла к ним домой, она проверила пульс у П. и сообщила, что он мертв, сказав при этом, что у П. в районе грудной клетки имеется колото-резаная рана. После этого, она посмотрела и увидела в левой части грудной клетки П. небольшую рану. Никаких телесных повреждений на теле ФИО1, не было. Затем, через некоторое время, ФИО1, дожидаясь приезда сотрудников полиции, сообщила ей о том, что действительно нанесла удар ножом в область груди П., сказав, что нож вошел в тело не глубоко. Что побудило ФИО1 нанести ножевое ранение П., она ей не пояснила. Впоследствии ей от сына М.Т. стало известно о том, что он видел, как ФИО1 взяла нож и нанесла им удар по телу П.. Нож, которым ФИО1 нанесла ножевое ранение П., она увидела только тогда, когда следователь в ходе осмотра места происшествия, обнаружил и изъял его. У П. на лице имелись ссадины, с которыми он приехал из тайги, где он на сборе орехов поцарапался об ветви кедра либо в результате того, что падал с кедра, точно не знает. Также, 04 октября 2016 года, когда П. колол дрова, ему в лицо в область левого глаза отлетело полено, о чем он ей рассказал. Визуально она к П. не рассматривала, поэтому не может сказать, появились ли от этого на лице П. синяки или нет, она не знает. (т.1 л.д. 106-110)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО19 М.Т., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он знает дядю Сашу, который жил с его тетей. Он знает, что дядя Саша умер 04 октября 2016 года. Он видел, как Шура ткнула Сашку ножом в комнате, а за что она его ткнула, не знает. Нож тетя взяла со стола. Они ругались, после того, как тетя ткнула ножом Сашу, он упал и лежал. Тетя что-то делала, баба с мамой бегали за помощью. Когда, тетя ткнула дядю Сашу, мама была на улице, бабушка в доме. Баба у тети отобрала нож. (т.1 л.д. 92-98)

Показания представителя потерпевшего С., свидетелей М.Л., С.Р., М.Т., логичны, последовательны, не противоречивы между собой, согласуются с другими исследованными доказательствами в ходе судебного следствия, поэтому, у суда нет оснований, не верить показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, кроме свидетельских показаний, подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела. Из протокола осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 05 октября 2016 года следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, в ходе которого установлено, что в ходе осмотра кухни дома на полу, в непосредственной близости от печи, на расстоянии 1,5 метров от дверного проема, ведущего на кухню, обнаружены и изъяты мужская кофта и куртка, при этом кофта справой стороны в районе грудной клетки спереди имеет повреждения ткани линейной формы размером 1,6 см., следов биологического происхождения не обнаружено, куртка намокшая, на передней поверхности которой, в левой части имеется сквозное повреждение линейной формы размером 1,6 см, а также обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с содержащимся в нем веществом растительного происхождения. В средней части спальни ногами в южную сторону, головой в северную, на спине лежит труп П.. В левой части грудной клетки спереди имеется повреждение линейной формы, расположенное горизонтально с ровными краями, размером 1,6 см., на левой щеке имеется ссадина 1,5х0,7 см, на переносице слева имеется ссадина размером 0,6х0,7 см., на правой щеке имеются три ссадины размерами 0,4х0,5; 0,3х0,3; 0,3х0,2 см., указанные ссадины круглой формы с неровными краями и подсохшей корочкой на ссадине, не кровоточат, на правой кисти у указательного пальца имеется ссадина линейной формы размером 1,4х0,3 см. с подсохшей корочкой и неровными краями, не кровоточат. На подоконнике, расположенной на западной стене дома, ближе к северной стене обнаружен и изъят нож, общей длиной 20 см.. (т.1 л.д. 4-41)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 310 начатой 05 октября 2016 года и оконченной 21 октября 2016 года усматривается, что при судебно-медицинской экспертизе трупа П. обнаружены следующие повреждения:

1.1. Рана передней поверхности грудной клетки слева, кнутри от среднеключичной линии, в проекции 3-го ребра, в 6 см. от срединной линии, в 126 см. от подошв, продолжается раневым каналом в мягких тканях, проникает в левую плевральную полость с повреждением клетчатки средостения, сердечной сорочки, восходящей части грудного отдела дуги аорты и слепо заканчивается в 130 см. от подошв, в 4 см. от срединной линии. Глубина раневого канала около 10 см.. Направление раневого канала относительно вертикального положения спереди назад, снизу вверх и несколько слева направо. Данные повреждения являются колото-резаными (края раны ровные, один конец острый, противоположный П-образный, раневой канал прямолинейный превышают длину раны), причинены прижизненно (темно-красный цвет кровоизлияний по ходу раневого канала), незадолго до наступления смерти (отсутствие клеточной реакции в кровоизлияниях), с достаточной силой для их образования, от однократного воздействия плоским колюще-режущим орудием (предметом), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую кромку, ширина погружавшейся части которого в пределах 1,7 см.. Данные повреждения согласно пункту 6.1.9. Приказа № 194 Н от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. После получения данных повреждений пострадавший жил и мог совершать какие-либо активные действия короткий промежуток времени, исчисляемый минутами - десятками минут до наступления смерти. Судя по локализации раны и направлению раневого канала в момент причинения повреждения пострадавший был обращен передней поверхностью к нападавшему и мог находиться в любом положении тела, за исключением тех, при которых область повреждения была бы недоступна.

1.2 Внутрикожное кровоизлияние (1) области левого глаза, подглазничной, скуловой, височной областей. Образовалось незадолго до наступления смерти. Ссадина (1) тыльной поверхности правой кисти. Данное повреждение образовались в срок около 1 суток назад до наступления смерти. Ссадина (1) передней поверхности верхнего края левой ушной. Данное повреждение образовалось в срок около 2 суток назад до наступления смерти. Ссадины (3) лобной области справа. Ссадина (1) надбровной области справа. Ссадины (4) скуловой области справа. Царапина (1) лобной области слева. Данные повреждения образовались в срок около 3-5 суток назад до наступления смерти. Кровоподтек (1) наружной поверхности верхней трети правого плеча. Кровоподтек (1) на его фоне ссадина передней поверхности в средней трети правой голени. Кровоподтек (1) внутренней поверхности левого лучезапястного сустава. Данные повреждения образовались в срок около 7-10 суток назад до наступления смерти. Все вышеперечисленные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, могли быть причинены как от ударов твердыми тупыми предметами, так и при ударе об таковые при падениях. Согласно пункту 9. приказа № 194Н от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оцениваются как не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

1.3. Ссадина (1) лобной области слева. Ссадины на кончике носа слева (1), на спинке носа слева (1) и в проекции носогубной складки слева (1). Данные повреждения образовались после наступления смерти.

2. Смерть П. наступила от колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого, сердечной сорочки и аорты, осложнившееся обильной кровопотерей, что подтверждается наличием самих повреждений, указанных в п.п.1.1. данных выводов, а также бледность кожных покров, выраженное трупное окоченение, слабовыраженные трупные пятна, малокровие внутренних органов.

3. В результате судебно-химической экспертизы крови и мочи от трупа П., этиловый спирт обнаружен в концентрации в крови - 1,3 промилле, в моче – 1,8 промилле (Заключение эксперта № 509 от 07.10.2016), что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения. В результате судебно-химической экспертизы мочи от трупа П., не обнаружены: каннабиноиды, алколоиды опия (морфин, кодеин) (Заключение эксперта № 509\н от 14.10.2016). Кровь от трупа П., относится к О?? группе (Заключение эксперта № 37 от 12.10.2016). Судя по степени выраженности трупных явлений (Кожный покров холодный на ощупь по всем поверхностям тела. Трупные пятна бледнеют и восстанавливают интенсивность своей окраски через 3-5 минут. Трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц. Видимые признаки гниения отсутствуют), смерть П. наступила в срок около 10-12 часов назад до момента экспертизы трупа в морге. (т.1 л.д. 145-149)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 260 начатой 13 октября 2016 года и оконченной 18 октября 2016 года следует, что кровь П. относится к О?? группе. Кровь ФИО1 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. На клинке ножа обнаружена кровь человека О?? группы, которая могла произойти от П., и не могла принадлежать ФИО1. (т.1 л.д. 166-170)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 262 начатой 11 октября 2016 года и оконченной 25 октября 2016 года следует, что кровь П. по системе АВО относится к О?? группе. Кровь ФИО1 по системе АВО относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. На футболке ФИО1 следов крови не обнаружено, на брюках джинсовых ФИО1, которые были изъяты 05 октября 2016 года у ФИО1, обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось ввиду слабого насыщения. (т.1 л.д. 178-182)

Из заключения трассологической судебной экспертизы № 742 начатой 18 ноября 2016 года и оконченной 18 ноября 2016 года с приложением фототаблицы следует, что на куртке и кофте, изъятых в ходе ОМП 05 октября 2016 года, по <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, имеется по одному сквозному повреждению ткани, расположенные на переде куртки и кофты. По механизму повреждения являются колото-резаными, образованы колюще-режущим орудием. Имеющим клинок с одним лезвием. Данные повреждения могли быть образованы как ножом, представленным на экспертизу, так и любым другим предметом, имеющим клинок с одним лезвием. (т.1 л.д. 184-186)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 04 октября 2016 года около 23 часов в <адрес>, Республики Алтай в <адрес>, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью убийства П., из личной неприязни к нему, возникшей в ходе ссоры, со значительной силой нанесла П. клинком ножа, используемым в качестве оружия, один удар в область жизненно важных органов – грудную клетку, причинив ему телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки слева, кнутри от среднеключичной линии, в проекции 3-го ребра, в 6 см. от срединной линии, в 126 см. от подошв, продолжающейся раневым каналом в мягких тканях, проникающей в левую плевральную полость в повреждением клетчатки средостения, сердечной сорочки, восходящей части грудного отдела дуги аорты и слепо заканчивающейся в 130 см. от подошв, в 4 см. от срединной линии, повлекшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни. Смерть П. наступила на месте происшествия от колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого, сердечной сорочки и аорты, осложнившегося обильной кровопотерей.

О наличии умысла на причинение смерти потерпевшему П. у подсудимой, свидетельствуют не только характер, тяжесть, локализация телесного повреждения в области передней поверхности грудной клетки, но и способ их причинения - путем нанесения одного удара в жизненно важный орган человека – грудную клетку, клинком ножа, используя его в качестве оружия, что привело к причинению потерпевшему вышеуказанных телесных повреждений, представляющих опасность для жизни человека и приведших к смерти П..

Суд считает, что в судебном заседании виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла доказательственное подтверждение.

Из показаний ФИО1, данных последней в ходе судебного следствия в части описания способа нанесения повреждений П., подтверждаются показаниями свидетелей М.Л., С.Р., М.Т., протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколом проверки показаний на месте, а именно то, что ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший смерть потерпевшего П., нанеся проникающий удар клинком ножа в грудную клетку, в результате чего были повреждены легкие, сердечная сорочка и аорта, осложнившееся обильной кровопотерей.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновной ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 626, начатой 08 ноября 2016 года и законченной 10 ноября 2016 года установлено, что у ФИО1 <данные изъяты> Имеющиеся у ФИО2 особенности психики, алкогольное опьянение оказали влияние на ее поведение в инкриминируемом ей деянии, но не лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 имеются такие индивидуально-психологические особенности как эмоциональная подвижность, вспыльчивость, раздражительность, обидчивость, импульсивность, независимость в отстаивании собственного мнения, склонность к внешне обвиняющим реакциям, которые нашли отражение, но не оказали существенного влияния на ее поведение в период инкриминируемого ей деяния. ФИО1 в состоянии аффекта в период инкриминируемого ей деяния не находилась. (т.1 л.д. 192-198)

С учетом имеющихся характеризующих данных на ФИО1, её поведения в судебном заседании, исходя из установленных обстоятельств дела, суд признает её вменяемой. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Указанное заключение не вызывает у суда сомнений, поэтому подсудимая подлежит уголовному наказанию, как вменяемое лицо.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1, совершила преступление, относящееся согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, состояние здоровья и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в проведении «искусственного дыхания», а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, а согласно справки-характеристики, представленной из органов внутренних дел, характеризуется <данные изъяты>.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и совершенного ФИО1, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает также отягчающим обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя.

С учетом тяжести совершенного преступления, направленного против здоровья и жизни человека, конкретных обстоятельств его совершения, суд назначает ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения судом положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, направленных против здоровья и жизни человека, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, которая непосредственно после совершения преступления оказывала помощь потерпевшему, состояние здоровья последней, противоправность поведения потерпевшего, которое способствовало совершению преступления против последнего, учитывая то, что преступление совершено с использованием ножа, в качестве оружия, суд назначает наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, и без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи Уголовного закона, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд, учитывая, что ФИО1 имущественно несостоятельна, не работает, постоянного источника дохода не имеет, полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении осужденной.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде семи лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней. Срок наказания ФИО1 исчислять с 31 марта 2017 года. Зачесть в срок ФИО1 время содержания последней под стражей с 05 октября 2016 года по 30 марта 2017 года включительно. Вещественные доказательства по делу: куртка, кофта, принадлежащие П., нож, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Брюки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу ФИО1.

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме <данные изъяты> рубля компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова