Приговор № 1-297/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-297/2021

Дело № 1 - 297/2021

УИД № 27RS0007-01-2021-000594-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 11 марта 2021 г.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Старцевой Н.М.

при помощнике судьи Нарыльневой И.Л.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Коломиной О.Н.

подсудимого: ФИО1

защитника : адвоката Смаль М.Г., представившего удостоверение (№)

и ордер (№) от (дата)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование (иные данные), (иные данные), (иные данные), зарегистрированного по адресу Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) судимого:

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 87-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1(дата) постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление вступило в законную силу (дата).

ФИО1 (дата) в период времени с 21 часа 04 минут до 21 часа 06 минут являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.1.1 п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата)(№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ставящем под угрозу безопасность движения управляя автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (иные данные) регион и передвигался по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), начав движение от (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).

(дата) в 21 час 06 минут в районе (адрес) в (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранили его и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения. ФИО1 на предложение ответил отказом.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от (дата) «О порядке проведения медицинского освидетельствования» и в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 в нарушение п. 2.3.2, «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации ответил отказом.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник - адвокат Смаль М.Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать:

по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания виновному ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о наказании ФИО1 за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при его назначении должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает: объяснения ФИО1 как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 78, л.д. 79).

Из имеющейся в деле бытовой характеристики, исследованной в заседании суда указано, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 81).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания по преступлению безопасности движения и эксплуатации транспорта по делу не имеется.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, предмет преступления и способ его совершения, суд не находит оснований для признания их исключительными и обусловливающими возможность назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, также судом не установлено, обстоятельств не назначения обязательного дополнительного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства, его поведения до совершения преступления и после, в том числе свидетельствующие о том, что после совершения преступления ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением в отношении него ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, согласно санкции статьи 264.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- (иные данные) хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

(иные данные) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска- на- Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.М. Старцева