Решение № 2А-341/2017 2А-341/2017~М-434/2017 М-434/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-341/2017

К делу № 2а-341/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кущевская 24 мая 2017 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Мухиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «КУБАНЬАГРО-2010» к судебному - приставу исполнителю Кущевского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «КУБАНЬАГРО-2010» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 04 мая 2017 года о наложении ареста на имущество.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административному истцу - ООО «КУБАНЬАГРО-2010» на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения: с кадастровым № категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> га, находящийся по адресу: примерно в 2 км по направлению на юг от :гиентира <адрес>, расположенного за пределами участка; с кадастровым №, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> га, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым № категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> га, находящийся по адресу: <адрес>

11 мая 2017 года административным истцом была получена выписка из ЕГРН № в отношении земельного участка с кадастровым № из которой следует, что 10 мая 2017 года в ЕГРН была внесена регистрационная запись № о регистрации ограничения - арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 04.05.2017года об аресте имущества должника вынесено в ходе исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом Краснодарского края по делу №, предмет исполнения: обеспечительная мера неимущественного характера в отношении должника К.С.В. в пользу взыскателя Т.Д.Н.

Из Постановления судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 04.05.2017 года, в рамках исполнительного с производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приставом – исполнителем Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 постановила: «Произвести арест имущества, принадлежащего должнику К.С.В., адрес должника: <адрес> размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, а именно: земельный участок сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на вороне арендной платы кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> расположенного за пределами участка (право аренды); земельный участок сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендной платы кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендной платы кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>

Постановление судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 04.05.2017 года об аресте имущества должника вынесено в ходе исполнения исполнительного производства № от 04.05.2017г. является незаконным, необоснованным и нарушает права собственника - ООО -КУБАНЬАГРО-2010» на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом на основании следующего.

Просит признать незаконным постановление от 04.05.2017г. судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, вынесенное в ходе исполнения по исполнительному производству № от 04.05.2017г., об аресте земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми №

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный-пристав исполнитель Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель административный ответчика начальник отдела-старший судебный пристав Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о свидетельствует расписка о вручении судебной повестки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия, бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены и такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.5 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право на аренду недвижимого имущества.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в качестве меры принудительного исполнения арестналагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Как установлено в судебном заседании, определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2017 года наложен арест на имущество К.С.В. в пределах суммы исковых требований, а именно <данные изъяты> рублей (л.д. ).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 04 мая 2017 года, вынесено в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № от 34.05.2017г., выданного Ленинградским районным судом Краснодарского края по делу №, наложен арест на имущество, принадлежащее должнику К.С.В., адрес должника: <адрес> размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, а именно: земельный участок сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на вороне арендной платы кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендной платы кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендной платы кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии пунктом 1 части 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Форма акта о наложении ареста (описи имущества) утверждена приказом ФССП России от 31.01.2011 N 28 - Приложение N 19 и предусматривает внесение в него следующих сведений о понятых - фамилия, имя, отчество, адрес.

В нарушение требований судебный - пристав исполнитель Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не составляла акт ареста имущества.

Как следует из представленных материалов гражданского дела, о наложении ареста на имущество административному истцу стало известно 11 мая 2017 года, когда административным истцом была получена выписка из ЕГРН № в отношении земельного участка с кадастровым № из которой следует, что 10 мая 2017 года в ЕГРН была внесена регистрационная запись № о регистрации ограничения - арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из ЕГРН от 05 апреля 2017 года регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды К.С.В. в отношении долей, принадлежащих Д.С.Н. (в отношении 5/606 доли), Б.Е.В. в отношении 5/909 доли), Ч.Т.Н. (в отношении 5/606 доли), Г.Н.М. (в отношении 5/606 доли), Г.А.Н. (в отношении 5/606 доли), Г.В.Н. (в отношении 5/606 доли), ФИО5. (в отношении 90/606 доли), Г.Н.П. (в. отношении 5/606 доли), Д.Н.В. (в отношении 5/606 доли), Ф.В.А. (в отношении 5/1818 доли), Ф.В.В. (в отношении 5/606 доли), Г.О.Н. (в отношении 5/606 доли).

Согласно Выписки из ЕГРН от 05 апреля 2017 года регистрационная запись № от 01.07.2016г. о регистрации права аренды К.С.В. в отношении долей, принадлежащих В.В.К. (1/60 доля) и Г.А.Н. (1/180 и 4/60 доли).

Согласно Выписки из ЕГРН от 05 апреля 2017 года регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды К.С.В. в отношении долей, принадлежащих К.П.В. (2/109 и 8/109 долей) и ФИО6 (две доли по 2/109).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 произвела арест имущества, не принадлежащего должнику.

Согласно ч.8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

В нарушение данной нормы судебным приставом не запрашивалась информация у налоговых органов, иных органов и организаций сведения о наличии у должника К.С.В. имущества, на которое может быть наложен арест во исполнение определения суда. Наложенный арест не соразмерен, то есть стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документы.

В нарушение вышеприведенного законодательства судебным приставом - исполнителем не принимались меры к оценке имущества.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принятые судебным приставом меры не соответствуют задачам исполнительного производства, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть додано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч.2 ст.93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Как установлено в судебном заседании, административному истцу - ООО «КУБАНЬАГРО-2010» стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 постановления от 04.05.2017г. из полученной 11.05.2017г. выписки из ЕГРН №.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Пунктом 1 частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным постановление пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество К.С.В. от 04 мая 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявленные административным истцом требования удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «КУБАНЬАГРО-2010» удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 04 мая 2017 года судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, вынесенное в ходе исполнения по исполнительному производству № от 04.05.2017г., об аресте земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич Решение не вступило в законную силу.