Приговор № 1-174/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-174/2018

дело № 11701900011000433


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 15 июня 2018 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <данные изъяты> района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимых - ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Комова А.Н.,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Мурадова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО19,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>; фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним образованием; женатого; имеющего на иждивении пятерых малолетних детей; работающего в должности <данные изъяты><адрес> РСО-Алания; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 1711 УК РФ,

Шамрицкой ФИО21,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес> РСО-Алания; гражданки РФ; зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей: РСО-Алания, <адрес>; со средним специальным образованием; не замужней; имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка; работающей <данные изъяты>» <адрес>; не военнообязанной; не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 1711 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили хранение и перевозку в целях сбыта, а также продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками и акцизными марками, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так они, в период до ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел, направленный на занятие торговой деятельностью с целью систематического извлечения прибыли и материального обогащения, решили заняться незаконной предпринимательской деятельностью, связанной с оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, осознавая незаконность своих намерений, вступили между собой в преступный сговор с целью совместной реализации своих планов по приобретению алкогольной продукции и ее последующего сбыта по более выгодной для себя цене и извлечению дохода в крупном размере без соответствующей регистрации, в нарушение статьи 25 Федерального закона РФ №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которой за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации; в нарушение п.1 ст. 18 Федерального Закона РФ №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которым лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, постановлений Правительства РФ от 21.12.2005 г. №785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» и от 31.12.2005 г. №866 «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками», согласно которым алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежат обязательной маркировке, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 у неустановленного лица, в неустановленном месте, незаконно, не имея специальной лицензии, приобрели, перевезли и хранили с целью последующего сбыта по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и РСО-Алания, <адрес>, алкогольную продукцию, а именно: водку «Нефть», емкостью 0,7 литра в количестве 90 бутылок; водку «За победу», емкостью 0,5 литра в количестве 8 бутылок; водку «С Серебром», емкостью 0,5 литра в количестве 238 бутылок; водку «Зеро», емкостью 0,5 литра в количестве 87 бутылок; водку «№ 1», емкостью 0,5 литра в количестве 396 бутылок; коньяк «Лезгинка», емкостью 0,5 литра в количестве 319 бутылок; водку «Финляндия», емкостью 0,5 литра в количестве 14 бутылок; коньяк «Хенеси VS», емкостью 0,5 литра в количестве 81 бутылок; водку «Царская золотая», емкостью 0,5 литра в количестве 180 бутылок; вино «Киндзмараули», емкостью 0,7 литра в количестве 418 бутылок; вино «Алазанская долина», емкостью 0,7 литра в количестве 24 бутылок; вино «Хванчкара», емкостью 0,7 литра в количестве 12 бутылок; этиловый спирт в количестве 560 литров; спиртосодержащая жидкость в количестве 95 литров; спиртосодержащая жидкость «Арака», в количестве 154,5 литров, подлежащие обязательной маркировке федеральными специальными марками и акцизными марками.

После этого, ФИО1 и ФИО2, преследуя цель материального обогащения, в соответствии с намеченным преступным планом, стали подыскивать покупателей незаконно приобретенной ими при вышеуказанных обстоятельствах немаркированной алкогольной продукции, а именно: водка «Нефть», емкостью 0,7 литра в количестве 90 бутылок; водка «За победу», емкостью 0,5 литра в количестве 8 бутылок; водка «С Серебром», емкостью 0,5 литра в количестве 238 бутылок; водка «Зеро», емкостью 0,5 литра в количестве 87 бутылок; водка «№ 1», емкостью 0,5 литра в количестве 396 бутылок; коньяк «Лезгинка», емкостью 0,5 литра в количестве 319 бутылок; водку «Финляндия», емкостью 0,5 литра в количестве 14 бутылок; коньяк «Хенеси VS», емкостью 0,5 литра в количестве 81 бутылок; водка «Царская золотая», емкостью 0,5 литра в количестве 180 бутылок; вино «Киндзмараули», емкостью 0,7 литра в количестве 418 бутылок; вино «Алазанская долина», емкостью 0,7 литра в количестве 24 бутылок; вино «Хванчкара», емкостью 0,7 литра в количестве 12 бутылок, а также этиловый спирт в количестве 560 литров; спиртосодержащая жидкость в количестве 95 литров и спиртосодержащая жидкость «Арака», в количестве 154,5 литров, общей стоимостью 190034,44 рублей, то есть в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, мкр. Моздок №, ДОС <адрес>, по указанию ФИО1, продавец Свидетель №5, не знавшая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, продала Свидетель №6, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», немаркированную алкогольную продукцию, а именно: вино «Алазанская долина», емкостью 0,7 литра в количестве 12 бутылок, вино «Хванчкара», емкостью 0,7 литра в количестве 12 бутылок, водка «№», емкостью 0,5 литра в количестве 84 бутылок за 9720 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ФИО2 продала Свидетель №6, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», немаркированную алкогольную продукцию, а именно: вино «Алазанская долина», емкостью 0,7 литра в количестве 12 бутылок, вино «Киндзмараули», емкостью 0,7 литра в количестве 24 бутылок, коньяк «Лезгинка», емкостью 0,5 литра в количестве 40 бутылок, водку «№1», емкостью 0,5 литра в количестве 24 бутылок, водку «с Серебром», емкостью 0,5 литра в количестве 24 бутылок за 11 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ФИО2 продала Свидетель №6, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», немаркированную алкогольную продукцию, а именно: вино «Киндзмараули», емкостью 0,7 литра в количестве 24 бутылок, коньяк «Лезгинка», емкостью 0,5 литра в количестве 200 бутылок, коньяк «Хенеси», емкостью 0,5 литра в количестве 24 бутылок, водку «№1», емкостью 0,5 литра в количестве 60 бутылок, водку «с Серебром», емкостью 0,5 литра в количестве 24 бутылок за 38 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ФИО2 продала Свидетель №6, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», немаркированную алкогольную продукцию, а именно: водку «№1», емкостью 0,5 литра в количестве 180 бутылок, водку «с Серебром», емкостью 0,5 литра в количестве 60 бутылок, вино «Киндзмараули», емкостью 0,7 литра в количестве 60 бутылок, коньяк «Хенеси», емкостью 0,5 литра в количестве 48 бутылок 31 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками <данные изъяты> МВД РФ по СКФО совместно с сотрудниками <данные изъяты> по СКФО, в домовладениях, расположенных по адресам: РСО-Алания, <адрес>, и РСО-Алания, <адрес>, была обнаружена и изъята не реализованная ФИО2 и ФИО1 немаркированная алкогольная продукция, а именно: водка «Нефть», емкостью 0,7 литра в количестве 90 бутылок; водка «За победу», емкостью 0,5 литра в количестве 8 бутылок; водка «С Серебром», емкостью 0,5 литра в количестве 130 бутылок; водка «Зеро», емкостью 0,5 литра в количестве 87 бутылок; водка «№ 1», емкостью 0,5 литра в количестве 48 бутылок; коньяк «Лезгинка», емкостью 0,5 литра в количестве 79 бутылок; водка «Финляндия», емкостью 0,5 литра в количестве 14 бутылок; коньяк «Хенеси VS», емкостью 0,5 литра в количестве 9 бутылок; водка «Царская золотая», емкостью 0,5 литра в количестве 180 бутылок; вино «Киндзмараули», емкостью 0,7 литра в количестве 310 бутылок, а также этиловый спирт в количестве 560 литров; спиртосодержащая жидкость в количестве 95 литров и спиртосодержащая жидкость «Арака», в количестве 154,5 литров.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников Комова А.Н. и Мурадова А.С. подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразили свое согласие с предъявленным им обвинением и полностью признали свою вину по инкриминированным им обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, последствия удовлетворения ходатайства им понятны.

Защитники подсудимых - адвокаты Комов А.Н. и Мурадов А.С. пояснили суду, что ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства их подзащитные заявили добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленных ходатайств и пределы обжалования им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждены в судебном заседании, после консультации с защитниками.

Суд, удостоверившись, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознали характер и последствия добровольно заявленных ими после консультации с защитниками ходатайств, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 и ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует:

действия ФИО1:

по п. «а» ч. 6 ст. 1711 УК РФ, как хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками и акцизными марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

действия ФИО2:

по п. «а» ч. 6 ст. 1711УК РФ, как хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками и акцизными марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении подсудимымвида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, и на условия жизни их семей.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять его категорию на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он: женат; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не судим; по месту работы в <данные изъяты><адрес> в должности программиста характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не судима; по месту работы в <данные изъяты><адрес> в должности продавца - кассира характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении пятерых малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд не установил.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО1 и ФИО2 расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимым.

Сведениями о наличии у подсудимых каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 1711УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 невозможно без изоляции от общества, им обоим следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом,и не находит целесообразным применение к ним других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной нормы УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат их исправление.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, и личность ФИО2, ее удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, нахождения на их иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и судимости, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и считает допустимым, в части назначения основного наказания в виде лишения свободы, применить к обоим подсудимым, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением обоих условно осужденных необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО1 и ФИО2, следует возложить на <данные изъяты> РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 не избрана.

В рамках настоящего уголовного дела ФИО1 и ФИО2 не задерживались, под домашним арестом либо стражей не содержались.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

хранящуюся на складе ООО «Салют», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, немаркированную алкогольную продукцию в ассортименте: водку «Нефть», емкостью 0,7 литра в количестве 90 бутылок, водку «За победу», емкостью 0,5 литра в количестве 8 бутылок, водку «С Серебром», емкостью 0,5 литра в количестве 238 бутылок, водку «Зеро», емкостью 0,5 литра в количестве 87 бутылок, водку «№», емкостью 0,5 литра в количестве 396 бутылок, коньяк «Лезгинка», емкостью 0,5 литра в количестве 319 бутылок, водку «Финляндия», емкостью 0,5 литра в количестве 14 бутылок, коньяк «Хенеси VS», емкостью 0,5 литра в количестве 81 бутылок, водку «Царская золотая», емкостью 0,5 литра в количестве 180 бутылок, вино «Киндзмараули», емкостью 0,7 литра в количестве 418 бутылок, вино «Алазанская долина», емкостью 0,7 литра в количестве 24 бутылок, вино «Хванчкара», емкостью 0,7 литра в количестве 12 бутылок, а также этиловый спирт в количестве 560 литров, спиртосодержащую жидкость в количестве 95 литров, спиртосодержащую жидкость «Арака», в количестве 154,5 литров, на которую были направлены преступные действия, с учетом отсутствия сведений о возможности ее технологической переработки, следует уничтожить в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

DVD диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

28.06.2017г., в ходе проводимых ОРМ, в домовладении ФИО2 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, были обнаружены и изъяты денежные средства различными купюрами, в общей сумме 96 600 рублей, которые не были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что на проведение ОРМ сотрудниками 3 <данные изъяты> МВД России по СКФО было израсходовано 90 480 рублей.

Соответственно, из изъятых в домовладении ФИО2 денежных средств подлежат возврату в 3 <данные изъяты> МВД России по СКФО 90 480 рублей, а оставшиеся 6120 рублей следует вернуть последней по принадлежности.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым ФИО1 и ФИО2 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг их адвокатов за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Сумма назначаемого ФИО1 и ФИО2 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания); ИНН <***>; КПП 151301001; р/с <***>; ГРКЦ НацБанк РСО-Алания Банка России; БИК 049033001; л/с <***>; ОКАТО (ОКТМО) 90630000; КБК 18811621050056000140.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО22 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 1711 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

Шамрицкую ФИО24 Сергеевнупризнатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 1711 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ей испытательный срок в 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда обоим регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного ФИО1 и ФИО2, - возложить на <данные изъяты> РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Сумма назначенного ФИО1 и ФИО2 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания); ИНН <***>; КПП 151301001; р/с <***>; ГРКЦ НацБанк РСО-Алания Банка России; БИК 049033001; л/с <***>; ОКАТО (ОКТМО) 90630000; КБК 18811621050056000140.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

хранящуюся на складе ООО «Салют», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, немаркированную алкогольную продукцию в ассортименте: водку «Нефть», емкостью 0,7 литра в количестве 90 бутылок, водку «За победу», емкостью 0,5 литра в количестве 8 бутылок, водку «С Серебром», емкостью 0,5 литра в количестве 238 бутылок, водку «Зеро», емкостью 0,5 литра в количестве 87 бутылок, водку «№», емкостью 0,5 литра в количестве 396 бутылок, коньяк «Лезгинка», емкостью 0,5 литра в количестве 319 бутылок, водку «Финляндия», емкостью 0,5 литра в количестве 14 бутылок, коньяк «Хенеси VS», емкостью 0,5 литра в количестве 81 бутылок, водку «Царская золотая», емкостью 0,5 литра в количестве 180 бутылок, вино «Киндзмараули», емкостью 0,7 литра в количестве 418 бутылок, вино «Алазанская долина», емкостью 0,7 литра в количестве 24 бутылок, вино «Хванчкара», емкостью 0,7 литра в количестве 12 бутылок, а также этиловый спирт в количестве 560 литров, спиртосодержащую жидкость в количестве 95 литров, спиртосодержащую жидкость «Арака», в количестве 154,5 литров, - уничтожить в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

DVD диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Из изъятых 28.06.2017г. в домовладении ФИО2 денежных средств в размере 96 600 рублей, возвратить в <данные изъяты> МВД России по СКФО 90 480 рублей, а оставшиеся 6120 рублей вернуть ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев