Решение № 2-10623/2017 2-10623/2017~М-8529/2017 М-8529/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-10623/2017

Копия Дело №2-10623/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 8 ноября 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ф. Ахметжанова,

при секретаре А.М. Саттарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - Истец) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее - АО «СО «Талисман») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 12 мая 2017 г. произошло ДТП между принадлежащим истцу автомобилем ..., под управлением ФИО2 и автомобилем OPEL ASTRA, под управлением ФИО3, виновником которого признан ФИО3

23 мая 2017 г. ФИО4, являясь уполномоченным представителем ФИО1, подала в АО «СК «Талисман» заявление по факту ДТП с полным комплектом подтверждающих документов. Денежная сумма в размере 400000 руб. должна была быть выплачена 12 июня 2017 г., однако фактически была выплачена только 06 июля 2017 г.

В связи с тем, что страховой компанией допущено 24 дневная просрочка выплаты страхового возмещения, в соответствие с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»истец направил посредством своего представителя досудебную претензию, в которой потребовал выплатить 96000 руб. Однако своим письмом от 12 июля 2017 г. №У1834, страховая компания отказала в выплате неустойки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать АО «СК «Талисман» неустойку в размере 96000 руб., моральный вред в размере 20000 руб., а также штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать, в случае удовлетворения просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2017 г. произошло ДТП между принадлежащим истцу автомобилем BMW 640, под управлением ФИО2 и автомобилем OPEL ASTRA, под управлением ФИО3, виновником которого признан ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

23 мая 2017 г. ФИО4, являясь уполномоченным представителем ФИО1, подала в АО «СК «Талисман» заявление по факту ДТП с полным комплектом подтверждающих документов. Денежная сумма в размере 400000 руб. должна была быть выплачена 12 июня 2017 г., однако фактически была выплачена только 06 июля 2017 г.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, иск рассмотрен в рамках заявленных требований, период взыскания ответчиком не оспаривался, в связи с этим за период с 13.06.2017 г. по 06.07.2017 г.неустойка составляет 96 000 руб. (400 000 руб. х 1% х 24 дн.).

В то же время, поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного к взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки до 5 000 руб.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года, следовательно, к правоотношениям сторон в данной части не применимы положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», судом не усматривается.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с АО «СО «Талисман» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в доход бюджета муниципального образования г.Казани госпошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня его вынесения, через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Ф. Ахметжанов