Апелляционное определение № 33-5320/2026 от 20 апреля 2026 г.

Дело № 33-5320/2026

УИД 52RS0008-01-2022-003933-58

Судья Чиркова М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.

судей Рыжовой О.А.,Силониной Н.Е.,

при секретаре: Самсоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу с дополнением ООО «Регион-Медиа» на определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 22 января 2026 года об оставлении иска ООО «Регион-Медиа» к ФИО2 о взыскании задолженности без рассмотрения заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рыжовой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Регион-Медиа" обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что 05.03.2022г между ООО «Регион Медиа» и ФИО2 заключен договор [номер] аренды автомобиля марка LADA GFL440 LADA VESTA VIN [номер], 2019г выпуска, гос рег номер [номер]. Согласно условиям договора срок пользования арендуемым автомобилем составил с 16:30ч 05.03.2022г до 16:30ч 31.03.2022г. Автомобиль принят арендатором по акту выдачи автомобиля от 05.03.2022г и возвращен арендатором 31.03.2022г. Общая сумма арендной платы составила 54 600 руб. В соответствии с п.6.4 договора оплата за пользование арендуемым автомобилем осуществляется по 100% предоплате. Пользователь производил оплату по договору [номер] в следующем порядке и размере: 10.03.2022г в сумме 2100 руб, 10.03.2022г в сумме 2100 руб, 10.03.2022г в сумме 2100 руб, 13.03.2022г в сумме 2100 руб, 14.03.2022г в сумме 2100 руб, 15.03.2022г в сумме 2100 руб, 17.03.2022г в сумме 4200 руб, 17.03.2022г в сумме 6300 руб, 18.03.2022г в сумме 4200 руб, 19.03.2022г в сумме 2100 руб, 20.03.2022г в сумме 2100 руб, 23.03.2022г в сумме 2100 руб, 23.03.2022г в сумме 2100 руб, 25.03.2022г в сумме 2100 руб, 26.03.2022г в сумме 2100 руб, 28.03.2022г в сумме 6300 руб, 29.03.2022г в сумме 2100 руб. Таким образом, задолженность ФИО2 по указанному договору перед ООО «Регион-Медиа» составляет 2100 руб. 31.03.2022г между ООО «Регион Медиа» и ФИО10 заключен договор [номер] аренды автомобиля LADA GFL440 LADA VESTA VIN [номер], 2019г выпуска, гос рег номер [номер]. Согласно условиям договора срок пользования арендуемым автомобилем составил с 16.30 ч 31.03.2022г до 16:30ч 01.04.2022г. В течение срока действия договора 01.04.2022г арендатор совершил ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Согласно калькуляции № [номер] стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 136 212 руб. Согласно п. 10.03.1 договора в случае причинения ущерба автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине пользователя или обоюдной вине пользователя и иного участников ДТП, а также в случаях, когда виновный не определен, пользователь выплачивает арендодателю штраф в размере 10 000 руб. Согласно п.10.8 договора пользователь возмещает арендодателю убытки, связанные с восстановлением автомобиля, поврежденного по вине пользователя. Таким образом, общий размер задолженности ФИО7 перед ООО «Регион-Медиа» составляет 148 312 руб. 27.05.2021г посредством почты России ответчику направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности. Почтовый конверт с ответом на претензию вернулся в адрес отправителя ООО «Регион Медиа» в связи с истечением срока хранения. Просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 136 212 руб, штраф 10 000 руб, задолженность по договору аренды автомобиля в размере 2100 руб, госпошлину 4 166 руб.

Определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 22 января 2026 года определено - оставить без рассмотрения исковые требования ООО "Регион-Медиа" к ФИО2 о взыскании задолженности.

Не согласившись с данным определением суда, ООО «Регион-Медиа» обратились с частной жалобой, в которой просят его отменить, указав, что суд неправильно истолковал нормы материального права, так как заявлены требования о взыскании текущих платежей, срок их исполнения не наступил на дату введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, требования о взыскании текущих платежей сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания исполнительного производства по делу о банкротстве.

Представитель ООО «Регион-Медиа» ФИО8доводы жалобы поддержала

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.

В соответствии со ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что 05.03.2022г между ООО «Регион Медиа» и ФИО2 заключен договор [номер] аренды автомобиля марка LADA GFL440 LADA VESTA VIN [номер], 2019г выпуска, гос рег номер [номер].

Срок пользования арендуемым автомобилем составил с 16:30ч 05.03.2022г до 16:30ч 31.03.2022г.

Арендная плата внесена не полностью Образовался долг 2100 руб.

31.03.2022г между ООО «Регион Медиа» и ФИО10 заключен договор [номер] аренды автомобиля LADA GFL440 LADA VESTA VIN [номер], 2019г выпуска, гос рег номер [номер].

В течение срока действия договора 01.04.2022г арендатор совершил ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Согласно калькуляции № Х567РР152 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 136 212 руб.

04.12.2018г определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-28859/2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца.

11.03.2021г определением Арбитражного суда Нижегородской области финансовым управляющим гражданина ФИО2 утвержден ФИО1.

Исковое заявление поступило в суд 14.09.2022г, т.е. после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Суд пришел к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 09.04.2026) "О несостоятельности (банкротстве)"

под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 09.04.2026) "О несостоятельности (банкротстве)"

В целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Согласно п.5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 09.04.2026) "О несостоятельности (банкротстве)"

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Договорные отношения, из которых следуют заявленные требования, возникли в 2022 году, спустя несколько лет с даты принятия к производству судом заявления о признании должника несостоятельным.

Судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, следовательно, вывод суда противоречит положениям.

Таким образом заявленные требования являются текущими платежами и могут быть предъявлены после окончания исполнительного производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без рассмотрения искового заявления, определение суда подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением гражданского дела в тот же суд для его рассмотрения и разрешения по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 22 января 2026 года отменить. Гражданское дело по иску ООО «Регион-Медиа» к ФИО2 о взыскании задолженности возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 24 апреля 2026 года