Апелляционное постановление № 22-1680/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-30/2020

Председательствующий: Кулешов А.А. № 22-1680/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего – судьи Омского областного суда Хроменок В.В.,

при секретаре Рошу А.А.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

адвоката Трофимовой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30.07.2020 апелляционное представление государственного обвинителя Богатовой Н.А. и дополнение к нему на приговор Азовского районного суда Омской области от 16.06.2020, которым

Зайцев С. И., <...> ранее судимый:

- 22.05.2014 Ленинским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима;

- 04.07.2014 мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 09.10.2014 постановлением Советского районного суда г. Омска на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 04.07.2014, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Омска от 22.05.2014, окончательно определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы ИК особого режима, освобожден 04.07.2017 по отбытии наказания. 26.04.2017 установлен административный надзор на срок 6 лет,

осужден по ч. 2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 месяцев.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, возражавшего относительно удовлетворения представления в той части, в которой оно ухудшает положение осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.И. признан виновным и осужден за то, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в Азовском немецком национальном районе Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Зайцев С.И. вину признал полностью, обстоятельства совершения преступления не оспаривал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Богатова Н.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением Уголовного закона.

Указывает, что в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ в случае назначения лишения свободы на срок до 1 года испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев, однако суд, в нарушение требований закона, установил испытательный срок 5 месяцев.

Просит приговор суда изменить, в резолютивной части указать о назначении Зайцеву С.И. наказания в виде 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель, ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что суд, установив в действиях Зайцева С.И. рецидив преступлений, в описательно-мотивировочной части приговора повторно указывает, что Зайцев С.И. ранее судим.

Полагает, что наличие судимости учтено судом повторно, что отразилось на справедливости назначенного наказания.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Зайцев С.И. ранее судим, снизить назначенное наказание до 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Зайцев С.И. признал вину в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения не оспаривал. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в наличии неоспоримых доказательств вины Зайцева С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления. Требования к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все заслуживающие внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от жителей сельского поселения не поступало, за время проживания на территории поселения на заседаниях Совета профилактики правонарушений не разбирался, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а так же требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств судом в полной мере учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Сведения о том, что Зайцев С.И. ранее судим, указаны судом в совокупности с другими данными характеризующими его личность, что не противоречит требованиям ст. 60 УК РФ, и, по мнению суда апелляционной инстанции, не повлекли нарушение принципа справедливости при назначении наказания закрепленного в ст. 6 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы также представляется обоснованным, апелляционная инстанция с ним соглашается.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению в части неверного применения судом положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, в случае назначения лишения свободы на срок до 1 года испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет.

Однако суд, в нарушение положений закона, установил испытательный срок на 5 месяцев, в связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Азовского районного суда Омской области от 16.06.2020 в отношении Зайцева С. И. изменить.

Установить осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья В.В. Хроменок