Приговор № 1-363/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-363/2017

Дело № 1-363/17
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 4 сентября 2017 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока Гуманика Р.В.

защитника Васильева С.Н.

представившего удостоверение № 2151 и ордер № 1285 от 04.09.2017

подсудимого Стафеева А.С.

при секретаре Нестеренко Н.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стафеева Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16.12.2013 Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158; п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года; постановлениями Первомайского районного суда от 02.02.2015 и от 30.12.2015 испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стафеев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в точно не установленное дознанием время, в конце апреля 2017 года Стафеев А.С., находясь в подъезде № 3 дома № 45 расположенном по ул. Сахалинская в г. Владивостоке, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», для осуществления звонка. Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Стафеева А.С., согласился и передал последнему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», стоимостью 9 999 рублей, с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 999 рублей, в чехле-книжке стоимостью 890 рублей, с установленными настройками, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют, и с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности. После этого Стафеев А.С., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, держа в руке телефон, игнорируя требование Потерпевший №1 вернуть мобильный телефон, открыто похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Стафеева А.С. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 11 888 рублей.

В судебном заседании Стафеев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. После окончания предварительного расследования Потерпевший №1 уведомил о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства и одновременно просил рассмотреть дело без его участия. В дальнейшем от Потерпевший №1 каких-либо возражений по этому поводу в суд не поступало.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании своё полное подтверждение собранными по делу доказательствами, и действия Стафеева А.С. подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Стафеев А.С. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В содеянном он раскаялся, что учитывается судом при назначении наказания.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Стафеева А.С., анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в силу требований ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Стафеева А.С., а также наличие у него на иждивении матери-инвалида 1 группы (по зрению) и престарелой бабушки, находящейся на пенсии.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стафеева А.С., по делу не имеется.

О наличии у него иных тяжелых, хронических заболеваний, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому вид наказания - лишение свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, степень тяжести преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд находит возможным исправление Стафеева А.С. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное наказание, с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного суд полагает возможным применить в отношении Стафеева А.С. положения ч.4 ст.74 УК РФ и сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору суда от 16.12.2013.

Оснований для освобождения Стафеева А.С. от отбывания наказания либо для прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание назначается с учетом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию со Стафеева А.С. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное ФИО1 данным приговором, и наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.12.2013, отбывать самостоятельно.

Вещественное доказательство: чехол-книжка, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2 - оставить ему же после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Гавриков