Апелляционное постановление № 22-91/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-152/2023

дело № 22- 91/2024 судья Дотдаев Н.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2024 г. г.Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Маковой Н.М.

при ведении протокола ФИО1

с участием

прокурора Жировой Ж.В.

осуждённого ФИО2

его защитника адвоката Байрамуковой С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённого ФИО2 на приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 декабря 2023 г., по которому

ФИО2, родившийся <дата>. в ст.Зеленчукская Зеленчукского района Ставропольского края, женатый, работающий, <данные изъяты> имеющий малолетнего ребенка, ранее судимый

19 августа 2022 г. по приговору Зеленчукского районного суда по ч.1 ст.228 УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

17 января 2023 г. по приговору Зеленчукского районного суда по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

1 марта 2023 г. по приговору Зеленчукского районного суда по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2022 г., 17 января 2023 г. и 1 марта 2023 г. отменено.

В соответствии с ч.1 ст.4 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам Зеленчукского районного суда от 19 августа 2022 г., 17 января 2023 г. и 1 марта 2023 г. по совокупности приговоров окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №... постановлено конфисковать.

Решены вопросы об исчислении основного наказания со дня вступления приговора в законную силу, дополнительного наказания со дня отбытия лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения, измененной с подписки о невыезде на заключение под стражу, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 декабря 2023 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колони-поселении, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Доложив дело, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор подлежащим изменению, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 12 мая 2023 г. в ст.Зеленчукская Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный полагает приговор незаконным вследствие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. С учётом состояния его здоровья, смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному ему могло быть назначено менее суровое наказание. Также не согласен с принятым судом решением о конфискации его транспортного средства. Считает, что наказание в виде штрафа, а также возврат ему транспортного средства будет отвечать принципам справедливости и целям наказания.

Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным и обоснованным.

Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению.

Приговор постановлен в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО2 информированно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением ему разъяснены.

Суд убедился в наличии условий для постановления приговора в особом порядке, обоснованности обвинения, с которым согласился обвиняемый представленными доказательствами. Возражений государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуясь положениями ст.ст.6,43,60,61, ч.2 ст.65,74,70 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. Суд учёл, что ранее назначенные условные осуждения, а также лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не привели к достижению целей наказания.

Суд обсудил вопрос применения положений ст.53.1,73,64 УК РФ и обоснованно пришел к выводу, что оснований для их применения не установлено.

Решая вопрос о сохранении условного осуждения по предыдущим приговорам суд учел, что ФИО2 в период испытательного срока совершил 4 нарушения - привлечен к административной ответственности, не являлся без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Ранее ФИО2 в течение полугода три раза осужден к лишению свободы условно.

С учетом совокупности этих обстоятельств суд пришёл к выводу, что оснований для сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам, а также условного осуждения за вновь совершенное в период испытательного срока преступления не имеется.

Оснований для назначения более мягких чем лишение свободы наказаний суд не установил. Суд мотивированно указал, почему лишение свободы не может быть заменено принудительными работами. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с ст. 58 УК РФ.

Также суд правильно назначил осуждённому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Автомобиль <данные изъяты> конфискован у ФИО2 в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, п. «д» ч.1 104.1 УК РФ, т.к. автомобиль принадлежит ФИО2 и был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласно свидетельству о регистрации №... от 29 апреля 2021 г. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №... принадлежит ФИО2, Как следует из приговора Зеленчукского районного суда от 17 января 2023 г. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ФИО2, использовал это же транспортное средство.

По постановлению Зеленчукского районного суда от 24 мая 2023 г. на автомобиль №... принадлежащий ФИО2, наложен арест.

Конфискация транспортного средства при таких условиях является обязательной, и не может быть применена по усмотрению суда. В законе нет оснований, позволяющих отступить от обязательности конфискации в том числе при условии, что транспортное средство является важным для членов семьи осужденного, которые им также пользовались.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В суд апелляционной инстанции представлены сведения о том, что ФИО2 является инвалидом <данные изъяты>

Указанные обстоятельства относятся к личности подсудимого, подлежали выяснению судом, и учету при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции признает их смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкеской Республики от 21 декабря 2023 г. в отношении ФИО2 изменить

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельствами инвалидность <данные изъяты>

Смягчить наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 8 месяцев.

Смягчить окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 4 месяца.

В остальном приговор оставить без изменения. апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации.

Лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.М. Макова