Апелляционное определение № 33-625/2026 от 19 марта 2026 г.

Судья Каторова И.В.

№ 33-625-2026

УИД 51RS0009-01-2025-002417-67

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 20 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

11 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Киселевой Е.А.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/2025 по иску ФИО4 к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» об оспаривании действий, возложении обязанности выполнить технологическое подключение объекта к электрическим сетям, защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 5 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» (далее - АО «МОЭСК») об оспаривании действий, возложении обязанности выполнить технологическое подключение объекта к электрическим сетям, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что он (истец) является собственником двух рядом стоящих гаражей: * (по счету гаражей *) с кадастровым номером * расположенным на земельном участке с кадастровым номером * и * с кадастровым номером * расположенным на земельном участке с кадастровым номером * адресу: ....

Указанные земельные участки были образованы истцом в 2025 году.

В целях заключения договора об осуществлении технологического присоединения вновь приобретенного гаража * (далее - объект) к электрическим сетям истцом была подана заявка в сетевую организацию АО «МОЭСК».

2 июня 2025 г. за * в адрес истца направлен отказ, в котором указано, что объект находится в границах гаражно-строительного кооператива * (далее - ГСК *), сети которого ранее были присоединены к сетям ответчика. На повторную заявку АО «МОЭСК» вновь ответил отказом в осуществлении технологического присоединения 24 июня 2025 г. письмом *

Полагал отказ ответчика незаконным, поскольку расположение объекта в границах кооператива, который не является в настоящее время юридическим лицом, не является основанием для отказа в заключении договора об осуществлении технологического присоединения.

Вновь созданный земельный участок ранее не подключался к электросетям, на момент покупки им гаража * он не был подключен к электросетям.

Просил суд признать отказ АО «МОЭСК» от 2 июня 2025 г. * в технологическом подключении энергопринимающих устройств не законным; возложить на АО «МОЭСК» обязанность выполнить технологическое подключение гаража * с кадастровым номером * в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установить плату за технологическое подключение в соответствии с Постановлением комитета по тарифному регулированию Мурманской области от _ _ * «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Мурманской области», указанную для периода с 1 января 2025 г. по 30 июня 2025 г., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Протокольным определением суда от 9 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Мурманск.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Постановлено вернуть ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Приводит довод о том, что его заявление в АО «МОЭСК» от 28 мая 2025 г. на технологическое подключение не является повторным, так как первичного подключения его гаража, территориально расположенного в ГСК *, не было.

Указывает, что он имеет право на однократное технологическое присоединение к электрическим сетям своего земельного участка с кадастровым номером * и гаража * с кадастровым номером * (объект капитального строения), так же на заключение отдельного договора на предоставление электроэнергии.

Кроме того указывает, что акт * от 19 декабря 2011 г. заключен между ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» и гражданкой ФИО5, которая на момент подписания акта разграничения балансовой принадлежности являлась физическим лицом, и никогда председателем ГСК *А не являлась.

Отмечает, что на момент подписания акта * ГСК *А как юридического лица не существовало, также в настоящее время не является юридическим лицом, а он не является членом ГСК *

Обращает внимание, что из акта * видно, что физическое лицо, в лице гражданки ФИО5 подала в 2011 году обычную заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям своих двух объектов недвижимого имущества гаражей * и *. Указанные гаражи находятся в гаражном блоке * с кадастровым номером *, когда его гаражи * и * (с кадастровыми номерами *) находятся в гаражном блоке * с кадастровым номером *.

Также указывает, что «Росатом Энергосбыт» председателю незарегистрированного ГСК *А выделяют месячную норму для электропотребления в размере 3900 кВт*ч. Данная норма согласно постановлению комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 10 декабря 2024 г. * относится к месячному потреблению одного гаража, однако в данном районе расположено более 70 гаражей, соответственно «Росатом Энергосбыт» должен выделять норму в размере 3900 кВт*ч на каждый гараж.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «МОЭСК» И. А.Г. считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4, представитель ответчика АО «МОЭСК», ходатайствовавшие о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица АО «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Мурманск, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел *, *, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные права, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (пункт 4).

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения № 861).

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения № 861, их действие распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»; предусмотренные пунктом 41 данных Правил.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил технологического присоединения № 861, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником здания гаража по адресу: ..., территория *, гараж *, 1997 года постройки, кадастровый *, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *

Согласно выписке из ЕГРН от 10 марта 2026 г. ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером * с видом разрешенного использования объекта недвижимости – размещение гаражей для собственных нужд, расположенного: ..., право собственности зарегистрировано 16 мая 2025 г.

Земельный участок ФИО4 предоставлен в собственность бесплатно на основании постановления администрации муниципального образования Кандалакшский район * от 12 мая 2025 г.

Здание гаража с кадастровым номером * является нежилым, вид разрешенного использования объекта недвижимости – для обслуживания индивидуальных гаражей в гаражном блоке *, местоположение: ..., ..., право собственности зарегистрировано 9 апреля 2024 г.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 9 октября 2025 г. собственником здания с кадастровым номером *, местоположение: * с 1 декабря 2022 г. являлась ФИО6, с 4 декабря 2023 г. на основании договора купли-продажи гаража право собственности перешло к ФИО7, а с 9 апреля 2024 г. на основании договора купли-продажи гаража от 9 апреля 2024 г. перешло к ФИО4

28 марта 2025 г. ФИО4 обратился в АО «МОЭСК» с заявкой физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения электропринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

В связи с новым подключением просил осуществить технологическое присоединение гаража * расположенного на земельном участке *, ....

Письмом от 2 июня 2025 * о порядке технологического присоединения АО «МОЭСК» сообщило ФИО4 на его заявку, что указанный объект находится в составе ГСК *А, энергопринимающие устройства которого ранее, в установленном порядке, технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, о чем свидетельствует акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от _ _ *.

ФИО4 не соглашаясь с ответом АО «МОЭСК, 18 июня 2025 г. направил в адрес генерального директора АО «МОЭСК требование о необходимости оказания ему услуги по технологическому подключению объекта к электрическим сетям, указав, что ГСК * юридически не существует, а он членом ГСК * не является.

Принадлежащий ему гараж * с кадастровым номером *, а также земельный участок с кадастровым номером * под гаражом находятся в его собственности, земельный участок ранее к электрическим сетям не был подключен.

Письмом от 24 июня 2025 * о порядке технологического присоединения АО «МОЭСК» ФИО4 повторно отказано в осуществлении технологического присоединения.

27 июня 2025 г. ФИО4 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области с заявлением о нарушении АО «МОЭСК» антимонопольного законодательства при отказе в подключении электроснабжения его гаража.

29 июля 2025 г. ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области вынесено определение о возбуждении дела * об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 29 августа 2025 г. дело об административном правонарушении * в отношении АО «МОЭСК», возбужденное на основании заявления ФИО4, по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно акту * разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19 декабря 2011 г., подписанному со стороны потребителя ФИО5, на техническом обслуживании ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» находится *** кабельная перемычка от *** до щита учета электроэнергии в ***; щит учета (в том числе автоматический выключатель и счетчик электроэнергии); *** до вводного щита гаражей. Точкой раздела балансовой принадлежности являлись контакты соприкосновения наконечников кабельной перемычки на щит учета электроэнергии с щитами ***. Объектом подключения указаны гаражи ...

1 февраля 2015 г. между АО «АтомЭнергоСбыт» (поставщик) и ... (потребитель) в лице ФИО5 заключен договор энергоснабжения *, в силу которого поставщик взял на себя обязательства по продаже электрической энергии, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении * к данному договору электроснабжения определен адрес объекта подключения - *, точка поставки * потребителя - * ОАО «МОЭСК», приведены данные электросчетчика: тип *, *.

Как следует из постановления Управления Федеральной атимонопольной службы по Мурманской области о прекращении дела об административном правонарушении от 29 августа 2025 г. при ревизии переданных от предыдущего гарантирующего поставщика договоров электроснабжения было установлено, что ГСК ... не зарегистрирован налоговым органом в качестве юридического лица, в связи с чем договор электроснабжения с 1 февраля 2015 г. *, заключенный с гаражным кооперативом как с юридическим лицом, был прекращен.

В целях непрерывного снабжения электроэнергией владельцев гаражей бывшего гаражного кооператива для расчетов за потребленную электроэнергию с 1 сентября 2017 г. открыт лицевой счет * на имя владельца одного из гаражей, позиционирующего себя председателем гаражного кооператива, ФИО5, которой с 1 сентября 2017 г. выставлялись платежные документы.

С 1 апреля 2020 г. лицевой счет * был переоформлен на ФИО8, позиционирующего себя новым председателем гаражного кооператива, которому с 1 апреля 2020 г. выставляются платежные квитанции за потребленную электрическую энергию.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии * от 8 июля 2019 г. точкой поставки электрической энергии является ..., б/н ГСК 18А, точкой присоединения объекта к электросетям является ***. Электроприбор опломбирован и допущен в эксплуатацию в качестве расчетного. Из исполнительной схемы ТП-172 следует, что * подключен к электроснабжению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными нормами материального прав, оценив представленные по делу доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив, что электропринимающие устройства принадлежащего истцу гаражного бокса * ранее технологически опосредовано были присоединены к электрическим сетям электропринимающих устройств, принадлежащих ГСК * учитывая, что технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется по принципу однократности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований о признании отказа АО «МОЭСК» в технологическом подключении электропринимающих устройств незаконным и возложении обязанностей по их подключению, а также установлении платы за технологическое присоединение, взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление в АО «МОЭСК» от 28 мая 2025 г. на технологическое подключение не является повторным, так как первичного подключения территории ГСК * не было, подлежит отклонению, в связи со следующим.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения № 861).

По смыслу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Из положений законодательства, регулирующего отношения в сфере электроэнергетики, в том числе, Закона № 35-ФЗ (абзац 4 пункта 5 статьи 37), Правил № 861 (пункты 40(4), 40(5)), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (пункты 5, 6, 24(1), 30(1)), следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии или объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих иным лицам, к электрическим сетям сетевой организации может быть осуществлено двумя способами: непосредственно или опосредованно. При этом опосредованное присоединение заключается в том, что энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии или объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие иным лицам, технологически присоединяются к электрическим сетям сетевой организации через электрические сети третьих лиц.

Как установил суд первой инстанции, факт вхождения спорного гаража * в состав ГСК * и завершение его строительства до приобретения ФИО4 подтверждается, в том числе материалами гражданского дела *, согласно которым 12 июля 2022 г. в Кандалакшский районный суд Мурманской области с исковым заявлением о признании права собственности на гараж * в * обратилась ФИО6, предоставив технический план гаража *.

Из технического плана следует, что гараж, завершенный строительством 1997 года постройки, расположен в гаражном блоке * в пределах земельного участка * на территории *

Согласно представленной в материалы гражданского дела * справке председателя ГСК * ФИО6 являлась членом ГСК * Задолженности по оплате взносов и платежей за электроэнергию не имеет. Является хозяином гаража * с 1997 года.

Факт включения в качестве члена ГСК * ФИО6 подтвержден представленным в материалы дела направлением от 15 сентября 1997 года.

Решением Кандалакшского районного суда от 5 августа 2022 г. за ФИО6 признано право собственности на гараж *, расположенный в составе ГСК * в районе ... в ... (новые адресные ориентиры: ...).

Решение суда вступило в законную силу и являлось основанием для регистрации права собственности на гараж *, расположенный в составе *, за ФИО6

В дальнейшем указанный спорный гараж был продан ФИО9, а с 9 апреля 2024 г. – истцу ФИО4, что подтверждает довод ответчика о том, что право собственности ФИО4 возникло по возмездной сделке, гараж не являлся вновь возведенным строением, сформированный под гаражом земельный участок, предоставленный бесплатно ФИО4 постановлением Администрации муниципального образования Кандалакшский район, в рамках «гаражной амнистии», территориально расположен в гаражном блоке *, граничит с принадлежащим также ФИО4 гаражом *, факт подключения которого к сетям электроснабжения истец не оспаривает.

Как следует из постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области о прекращении дела об административном правонарушении от 29 августа 2025 г., филиал «Росатом Электросбыт» Мурманск подтвердил, что 16 января 2025 г. в его адрес было направлено обращение ФИО4, касающееся применения повышенного тарифа в гаражном кооперативе с 1 января 2025 г., на что был подготовлен и направлен ответ от _ _ *-исх.

14 марта 2025 г. сотрудником Филиала «Росатом Э.» М. совместно с ФИО8 проведена проверка подключения гаража ФИО4, которой подтвердилось, что электроустановки заявителя подключены отдельной кабельной линией от *** ГСК *. Линия подключена к верхним губкам рубильника 0,4 кВ. Индивидуальный прибор учета установлен в ЩУ внутри гаража. Также был сделан вывод, что электропотребление ФИО4 соизмеримо с потреблением всех гаражей бывшего гаражного кооператива исходя из сечения.

По вопросам заключения индивидуального договора электроснабжения ФИО4 в адрес Филиала «Росатом Энергосбыт» Мурманск не обращался.

Установлено, что объект заявителя действительно находится на территории ГСК * и имеет надлежащим образом выполненное технологическое присоединение к электрическим сетям АО «МОЭСК».

Допрошенный в судебном заедании в качестве свидетеля ФИО10, составивший акт проверки подключения электроустановок гаража ФИО4 14 марта 2025 г. совместно с ФИО8, пояснил, что при обследовании ГСК был подтвержден факт электроснабжения * по кабельной линии 0***, Расчетный прибор учета установлен в ***. Токовая нагрузка * составила: *** А.

Поскольку свидетель ФИО10 не смог указать суду, какой именно гараж ФИО4 (* или *) являлся предметом проверки подключения, суд не принял во внимание представленный ответчиком акт в данной части.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлен факт подключения ГСК * к электроснабжению.

Кроме того, факт подключения ГСК * к электроснабжению подтверждается обращением ФИО4 16 января 2025 г. в администрацию муниципального образования Кандалакшский район в отношении применения тарифов в гаражном кооперативе с _ _

Таким образом, действия истца после приобретения, в том числе спорного гаража, указывали на то обстоятельство, что истец осведомлён о подключении гаражей к сетям АО «МОЭСК», полагался на действительность заключенного договора технологического присоединения через председателя гаража, которому выставляются счета на весь * не соглашаясь лишь со стоимостью электроэнергии для владельцев гаражей.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что подобное поведение является непоследовательным, нарушающим принцип эстоппель - запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались лицом бесспорными исходя из его действий или заверений, а также правило о запрете противоречить собственному предыдущему поведению, и с учетом отсутствия надлежащих доказательств, на которых истец обосновывает свои требования.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не является членом * и как юридическое лицо такое ГСК не существует, не влечет за собой безусловную обязанность АО «МОЭСК» заключить с истцом договор о технологическом присоединении к электрическим сетям, поскольку установлено, что такое технологическое присоединение уже было осуществлено в предусмотренном законом порядке.

Также не является сам по себе факт отсутствия электроснабжения в гараже * с даты его приобретения истцом, и не влечет за собой безусловную обязанность АО «МОЭСК» заключить с истцом договор о технологическом присоединении к электрическим сетям.

При этом правильно учтено, что ранее принадлежащий истцу гараж входил в состав ГСК *А и располагался на выделенном ему под строительство указанного гаража земельном участке, и с которым фактически было заключено соглашение о технологическом присоединении к энергосетям ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» в 2011 году.

Составление акта * разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 19 декабря 2011 г. с ФИО5 безусловно не свидетельствует о подключении двух гаражей.

Открытие лицевого счета * на имя ФИО5 для расчетов за поставленную электроэнергию для гаражей всего ГСК * и использующегося в настоящее время, свидетельствуют, что подключение было осуществлено именно ГСК в целом.

Принимая во внимание, что электропринимающие устройства принадлежащего истцу гаражного бокса * ранее технологически опосредовано были присоединены к электрическим сетям электропринимающих устройств, принадлежащих ГСК *, при этом технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется по принципу однократности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ФИО4

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 5 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: