Решение № 2-302/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-302/2020

Дело № 2-302/2-2020

УИД: 40RS0004-01-2020-001328-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Фединой Л.Н.,

при секретаре Липовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился с иском к ФИО1, уточнив свои требования в ходе судебного заседания, просил суд: расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит » и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК»: сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2017187,62 руб., в том числе сумму невозвращенного основного долга 1890082,89 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов 127104,73 руб.; все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 24285,94 руб., сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 4500руб.; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 2124167,20 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит » и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1943000руб., на погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 10,25 % годовых, сроком на 242 месяца под залог квартиры по адресу: <адрес>. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п. 4 кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита в соответствии с п. 6.1 кредитного договора ответчик обязан уплатить банку пени за каждый день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения Кредитного договора. В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости предмета залога посредством обращения взыскания на него, в случае неисполнения требования банка о досрочном исполнении обязательств в течение 15 рабочих дней с даты направления банком ответчику требования о возврате кредита и уплате процентов по нему, которое может быть предъявлено в частности, в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (пп. в, п. 5.4.1., кредитного договора). С сентября 2019 года, ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 155 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Решением единственного акционера ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в досудебном порядке произведена оценка предмета залога, согласно отчету об оценке заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость предмета залога - квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2124167,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно, п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 1943000 руб., на погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 10,25 % годовых, сроком на 242 месяца под залог квартиры по адресу: <адрес>

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п. 4 кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита в соответствии с п. 6.1 кредитного договора ответчик обязан уплатить банку за каждый день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения Кредитного договора.

В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости предмета залога посредством обращения взыскания на него, в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (пп. в, п. 5.4.1. кредитного договора).

Согласно п. 3.1 общего положения кредитного договора датой предоставления кредита является дата его перечисления кредитором на счет заемщика.

Из выписки балансового счета, следует, что ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства, на счет открытый на имя ответчика ФИО1 в сумме 1943000 руб. (л.д. 32-36)

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАН с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105)

Из выписки банковского счета следует, что с сентября 2019 года ответчик прекратил исполнение обязательств по договору. (л.д. 106)

В связи с нарушением исполнения обязательств по договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. (л.д. 102)

Ответчиком требование истца удовлетворено не было.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик не исполняет обязательства в нарушение условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила: 2017187,62 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 1890082,89 руб., неуплаченные проценты – 127104,73 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в период его действия.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 106) в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным, доказательства тому, что расчет задолженности произведен истцом неверно, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, а потому суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 2 124 167,20 руб.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита длительное время, что является существенным нарушением условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиками также подлежат удовлетворению.

Истец просил суд обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 2124167,20 руб.

Частями 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 1 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Статьями 2 и 3 названного Федерального закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной сумм долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 77 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

Поскольку требование банка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнено, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 2655209 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 124 167,20 руб., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 285,94 руб. (л.д. 7). На основании норм ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку расходы по определению рыночной стоимости квартиры являются вынужденными расходами истца, связанными с необходимостью обратиться в суд, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит » и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 393963-КД-2017 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2017187 (два миллиона семнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 62 коп.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24285,94 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 2124167,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд, через Красногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федина Л.Н.

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.