Приговор № 1-264/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-264/2024

Дело "номер" УИД "номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой В.М.,

с участием государственного обвинителя Мелихова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Осокиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

"дата" около 03 часов 30 минут ФИО1, находясь в лесополосе в 110 метрах от "адрес", будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно без цели сбыта приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике сверток с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,922 грамма.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно без цели сбыта, умышленно хранил в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, до 03 часов 40 минут "дата", то есть до момента его задержания сотрудниками ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду у "адрес".

"дата" в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут в служебном помещении ОП № 3 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, по адресу: "адрес", при личном досмотре ФИО1 сотрудниками полиции из правого кармана джинсовых брюк, надетых на нем, был изъят сверток с вышеуказанным, незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата" представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 № 578). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,902 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,922 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.02.2024), является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств признал полностью, пояснив, что "дата" он выпил 6 литров пива и приобретенный им накануне мефедрон, ему захотелось употребить наркотик мефедрон. Для этого со своего сотового телефона через приложение «Телеграмм» магазин «<данные изъяты>» он заказал наркотик «мефедрон» массой 1 грамм стоимостью 3000 рублей. Он оплатил через приложение сбербанка 3000 рублей. Ему пришло сообщение о том, что наркотик можно забрать по координатам в Ленинском районе г. Н. Новгорода. Он вызвал такси и поехал к этому адресу. В лесополосе он увидел сверток, понял, что это его наркотик. Он поднял его и положил в правый передний карман джинсов. Потом он пошел в сторону домов. Через некоторое время к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, затем доставили в отдел полиции Ленинского района г. Н. Новгорода, где в присутствии двух понятых - мужчин сотрудник полиции мужского пола произвел его личный досмотр, в ходе которого был изъят сверток с наркотиком.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он в частности пояснял, что описанные им события имели место около 03 часов 30 минут по адресу: "адрес". (л.д. "номер")

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность.

Кроме признания подсудимым своей вины в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, согласна которым "дата" он нес службу совместно с прапорщиком полиции ФИО4 на а/п "номер". Около 03 часов 40 минут в лесополосе у "адрес" они обратили внимание на молодого человека, который вызвал у них подозрение. Они решили проверить данного молодого человека на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. Они спросили молодого человека что тот тут делает, на что тот не мог внятно ответить, начал нервничать, пытался засунуть руки в карманы джинсов, в связи с чем были применены специальные средства БР-1 (наручники). Молодой человек представился как ФИО1. После этого ФИО1 был доставлен в ОП №3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду по адресу: "адрес" для проведения личного досмотра, в ходе которого в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток из полимерного материала белого цвета с веществом внутри. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт коричневого цвета, конверт заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати «<данные изъяты>». Так же в ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен сотовый телефон марки «Ксиоми» в корпусе серого цвета с трещинами на экране. Сотовый телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати «<данные изъяты>». (л.д. "номер")

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания ФИО4, данные ей в ходе предварительного следствия, согласна которым "дата" она несла службу совместно с прапорщиком полиции ФИО4 на а/п "номер". Около 03 часов 40 минут в лесополосе у "адрес" они обратили внимание на молодого человека, который вызвал у них подозрение. Они решили проверить данного молодого человека на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. Они спросили молодого человека что тот тут делает, на что тот не мог внятно ответить, начал нервничать, пытался засунуть руки в карманы джинсов, в связи с чем были применены специальные средства БР-1 (наручники). Молодой человек представился как ФИО1. После этого ФИО1 был доставлен в ОП №3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду по адресу: "адрес" для проведения личного досмотра, в ходе которого в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток из полимерного материала белого цвета с веществом внутри. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт коричневого цвета, конверт заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати «<данные изъяты>». Так же в ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен сотовый телефон марки «Ксиоми» в корпусе серого цвета с трещинами на экране. Сотовый телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати «<данные изъяты>». (л.д. "номер")

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, согласна которым "дата" около 05 часов 20 минут по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека. В отделе полиции № 3, в служебном помещении на первом этаже он увидел неизвестного ему ранее молодого человека и сотрудников полиции. Кроме того, сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину, который присутствовал в качестве второго понятого. Как именно тот представился задержанный он не помнит, но допускает, что это был ФИО1. Перед началом личного досмотра ФИО1 ему, второму понятому и досматриваемому сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток из полимерного материала белого цвета с веществом внутри. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительным текстом, подписями понятых, досматриваемого, сотрудника. Конверт был заклеен, опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати «<данные изъяты>». На конверте сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись, все присутствующие, в том числе и он, поставили свои подписи. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен сотовый телефон марки «Ксиоми» в корпусе серого цвета с трещинами на экране. Сотовый телефон был изъят и упакован в бумажный конверт коричневого цвета, конверт заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати «<данные изъяты>». На конверте сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись, все присутствующие, в том числе и он, поставили свои подписи. После окончания личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, в том числе и он, расписались. (л.д. "номер")

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела.

Протоколом личного досмотра ФИО1 и изъятия вещей и документов, согласно которого "дата" в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут в присутствии понятых из правого переднего кармана джинсов, надетых на нем, был изъят сверток в белой изоленте. Так же был изъят сотовый телефон «Ксиоми» в сером корпусе с разбитым экраном. (л.д. "номер")

Протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", согласно которому объектом осмотра является конверт, выполненный из бумаги коричневого цвета. Конверт заклеен и опечатан фрагментами листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с пояснительной надписью и подписью специалиста. На конверте имеются рукописные надписи синего цвета пояснительного содержания, имеются подписи. К конверту прикреплена металлическими скобками серого цвета бирки экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области. (л.д. "номер")

Протоколом проверки показаний на месте от "дата", согласно которому "дата" ФИО1 в присутствии своего защитника Осокиной О.А. в лесополосе примерно 110 метров от "адрес" указал на участок местности возле кустарника и пояснил, что "дата" около 03 часов 30 минут на данном участке местности он приобрел наркотическое средство путем «закладки». (л.д. "номер")

Справкой о результатах исследования "номер" от "дата", согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 № 578). Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 0,922 грамма. (л. д. "номер"

Заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которого, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 N 578). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,902 грамма. Согласно предоставленной копии справки о результатах исследования "номер" от "дата" специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты> масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 0,922 грамма. (л.д. "номер")

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого (подозреваемого) ФИО1 согласуются с показаниями ФИО3, ФИО4, ФИО4, данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными судом, а также с результатами проведенных следственных мероприятий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 4647 УПК РФ о, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико – химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Общая масса наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1 согласно заключений физико – химических исследования и экспертизы составляет 0,022 грамма; содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Оборот указанных веществ в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 указанная масса данного наркотического средства является значительным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 данного преступления и на основании изложенного его преступные действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не состоит на учете у психиатра, на учет к наркологу поставлен после совершения преступления, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту учебы и настоящему месту работы характеризуется положительно, имеет дипломы и похвальные грамоты, не судим.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого (пограничного) типа. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для нее или других лиц либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. ФИО1 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости. (л.д. "номер").

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях, проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики, наличие дипломов и похвальных грамот.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

ФИО1 до совершения настоящего преступления не состоял на учете у нарколога, но вместе с этим из материалов дела следует о его привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, как пояснил ФИО1 он находился в состоянии алкогольного опьянения; из обстоятельств дела следует, что состояние алкогольного и наркотического опьянения, в котором пребывал ФИО1, явилось одной из основных причин совершения им преступления.

На основании изложенного суд признает состояние опьянения виновного, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 81, 82, 82.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий