Приговор № 1-476/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-476/2018

№1-476/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 14 июня 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Полухиной М.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шутенко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", имеющего ....., работающего в "наименование" зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, судимого Одинцовским городским судом 15.09.2017 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужденного 26.03.2018 года Одинцовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 15%,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут 29.11.2017 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь в магазине «Хозмаг», расположенном по адресу: <...>, путем свободного доступа, тайно похитил циркулярную мини пилу «Einhell TC-CS 860 Kit», стоимостью 5390 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО значительный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО, согласно заявлению, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в заявлении также указал, что претензий к подсудимому не имеет, имущественный вред возмещен, просит назначить подсудимому не строгое наказание.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенного подсудимым преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, судим, имеет ....., материально обеспечивает сожительницу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, оказывает помощь в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении ....., помощь в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, явку с повинной, добровольное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 статьи 18 УК РФ условное осуждение не образует рецидива преступлений, в соответствии с абз.4 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, также не образует рецидива преступлений.

Каких-либо оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия такого решения.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку имеется явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, при назначении наказания суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Одинцовского городского суда от 15.09.2017 года исполнять самостоятельно, условное осуждение по данному приговору сохранить.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Одинцовским городским судом от 26.03.2018 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год 6 (шесть) месяцев. Из заработной платы осужденного производить удержания в доход государства в размере 15 (пятнадцати) процентов.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Одинцовского городского суда от 26.03.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на один год 8 (восемь) месяцев. Из заработной платы осужденного производить удержания в доход государства в размере 15 (пятнадцати) процентов.

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 15.09.2017 года в отношении ФИО1 и приговор по настоящему уголовному делу исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: циркулярную мини пилу «Einhell TC-CS 860 Kit», переданную потерпевшему на ответственное хранение, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина