Постановление № 1-366/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-366/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 03 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г.Самары Битиев А.Д.,

изучив в порядке подготовки к судебному заседанию уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ – то есть посредничества во взяточничестве, обещание посредничества во взяточничестве, то есть обещания непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в значительном размере.

Настоящее уголовное дело поступило в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся на территории <адрес>, и получившей предложение от ФИО3 о содействии в получении ФИО4 военного билета соответствующей категории годности к военной службе и отсрочки от мобилизации, без фактических основанийя, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, обещание посредничества во взяточничестве, то есть обещание непосредственной передачи взятки в виде денег в размере № рублей, то есть в значительном размере, по поручению взяткодателя, за совершение неустановленным должностным лицом военного комиссариата <адрес> заведомо незаконных действий по службе в интересах ФИО4, выраженных в постановке ФИО5 диагноза несоответствующего действительности и освобождающего его от прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил РФ, что в свою очередь сопровождается выдачей билета соответствующей категории годности к военной службе, а также предоставлением права на отсрочку от мобилизации. Далее согласно обвинительному заключению, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в ходе общения с ФИО3 посредством телефонной связи достигла договоренности о непосредственной передаче взятки в виде денег в сумме 145 000 рублей, то есть в значительном размере, которая должна состоятся после получения денежных средств ФИО3 от ФИО6 Так, ФИО7, неосведомленный об истинных преступных намерениях ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью между ФИО1 и ФИО3, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к месту встречи по адресу: <адрес> «А», где находясь на улице, лично получил от ФИО3 денежные средства в размере № рублей, то есть в значительном размере, для дальнейшей передачи ФИО1, которая в свою очередь при получении указанных денежных средств должна была выполнить ранее данное обещание ФИО3 и передать взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме № рублей, то есть в значительном размере, неустановленному должностному лицу военного комиссариата <адрес> за совершение указанных должностным лицом заведомо незаконных действий по службе в интересах ФИО4, выраженных в постановке ФИО5 диагноза несоответствующего действительности и освобождающего его от прохождения срочной военной службы в рядах Вооруженных сил РФ, что в свою очередь сопровождается выдачей военного билета соответствующей категории годности к военной службе, а также представлением права на отсрочку от мобилизации проводимой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», однако ФИО7 после получения денежных средств от ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 59 минут сотрудниками ОВ И РП отдела полиции по <адрес> ОЭБиПК У МВД России по <адрес>, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент.

Таким образом, из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что инкриминируемое ей преступление окончено по месту передачи денежных средств, то есть по адресу: <адрес> «А».

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4 и 5 ст.32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", следует, что подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что место окончания преступления, инкриминируемого ФИО1 – <адрес><адрес> расположено в <адрес>, уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления, подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд <адрес> (443035, <адрес>), для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ, направить по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Судья А.Д. Битиев