Решение № 2-1173/2017 2-1173/2017~М-996/2017 М-996/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1173/2017

дело № 2-1173/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество « ГМК «Норильский никель» (далее по тексту – ПАО « ГМК «Норильский никель») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности в размере 31502,04 рублей, в счет возмещения судебных расходов 1145,07 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что ФИО1 состоял с истцом в трудовых отношениях, на основании личного заявления, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен аванс для проезда к месту использования отпуска и обратно членам семьи ФИО2, ФИО3 на сумму 70000 рублей, а кроме того, на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ работодателем был предоставлен аванс для организации проезда к месту проведения отпуска и обратно неработающей супруге – ФИО4 в сумме 35000 рублей. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, при этом ответчик не предоставил работодателю документы, подтверждающие целевое использование выданного аванса, а образовавшаяся дебиторская задолженность в размере 105000 рублей в добровольном порядке погашена не была. После окончательного расчета с ответчиком, сумма задолженности составила 31502,04 рублей. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагалось урегулировать спор в досудебном порядке, однако оно оставлено без внимания.

Представитель истца ПАО « ГМК «Норильский никель» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в адрес суда без вручения за истечением сроков хранения, почтовым уведомлением. Причинами неявки ответчика суд не располагает, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем сторона истца не возражает.

Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ был принят на работу в Заполярный филиал ОАО «Норильская горная компания» по профессии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор № о работе в Заполярном филиале ПАО «ГМК «Норильский никель» по должности <данные изъяты> на неопределенный срок. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В период трудовых отношений, на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведено авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно членов семьи работника за 2016 год: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в сумме 70000 рублей (л.д.16), выплата аванса подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), расчетным листом за февраль 2016 года (л.д.24 – позиция 2). Кроме того, на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведено авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно за 2016 год неработающей супруге – ФИО4, в размере 35000 рублей (л.д.25), что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31), расчетным листом за март 2016 года (л.д.32, позиция 238).

В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ порядок оплаты работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен локальным актом - Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом Генерального директора ОАО «ГМК «Норильский никель» ДД.ММ.ГГГГ №ГМК/104-п.

Пунктами 5.2-5.4 Положения определено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда работника и членов его семьи является целевыми выплатами; производится по заявлению работника…путем авансирования и последующего окончательного расчета; работнику и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере 35000 рублей на каждого.

В соответствии с п.5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан предоставить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

В силу пункта 5.15 Положения, при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

Как следует из содержания иска, ФИО1 не представил документов, подтверждающих расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно членами его семьи.

Тем самым у ответчика перед работодателем образовалась задолженность, равная сумме авансирования оплаты проезда членам семьи за 2016 год – 105000 рублей (35000х3).

Частично сумма дебиторской задолженности была погашена за счет заработной платы ответчика за март 2016 года и причитающейся ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск (за 59,16 календарных дней), оставшаяся сумма задолженности в размере 31502,04 рублей подлежит взысканию настоящим решением суда, поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным.

При подаче искового заявления истец понес судебные расходы, выраженные в оплате государственной пошлины в размере 1145,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания « Норильский никель » - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» - сумму задолженности в размере 31502,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1145,07 рублей, а всего 32647,11 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева