Решение № 12-363/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 12-363/2024

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

председательствующий в суде первой инстанции ФИО2 уникальный идентификатор дела № производство №

20 ноября 2024 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В вину ФИО1 вменено то, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, <адрес>, управляя транспортным средством Шевроле Клак, г.р.з. №, допустила наезд на транспортное средство Лада Веста, г.р.з. №, после чего оставила место ДТП, участником которого являлась. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 подала жалобу в районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, отсутствие оценки в обжалуемом постановлении действий собственника автомобиля Лада Веста, г.р.з. № фактически создавшего препятствия (преградившего выезд) для движения автомобиля под её управлением.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным выше основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые с достоверностью подтверждают совершение ею вмененного правонарушения.

Потерпевший ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы производства и доводы жалобы, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную, сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ при выезде со стоянки на автомобиле Шевроле Клак, г.р.з. №, допустила наезд на транспортное средство Лада Веста, г.р.з. №, которое было припарковано таким образом, что создавало ей препятствия для выезда. При этом, при осмотре автомобиля Лада Веста явных существенных повреждений, кроме потертости, не увидела. Считая данное повреждение не значительным, уехала с места ДТП. Также о происшедшем в органы внутренних дел не сообщила, номер телефона пострадавшему не оставила.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который отражает обстоятельства совершенного правонарушения, подписан привлекаемым к ответственности лицом без замечаний;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии потерпевшего и двух понятых;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ при ДТП;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении;

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием потерпевшего ФИО4 и ФИО1, согласно которому выявлены повреждения на транспортном средстве Лада, а именно: повреждения левой передней двери, переднего левого крыла;

- видеозаписью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований, указывающих на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, по делу не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о виновности ФИО1, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при производстве по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая, отвечающая правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильная по существу правовая оценка, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>