Приговор № 1-172/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО - Алания ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, находясь в районе ОАО ПР (племенной репродуктор) «Михайловский», на западной окраине <адрес>, РСО-Алания, оборвал листья с куста дикорастущей конопли, после чего сложил их в спортивную куртку синего цвета, находящуюся в принадлежащем ему матерчатом рюкзаке синего цвета - тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, которое незаконно впоследствии хранил при себе с целью личного немедицинского употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> РСО-Алания на обочине асфальтированной дороги, ведущей от ОАО ПР (племенной репродуктор) «Михайловский» к автодороге «Владикавказ-Чермен-Моздок» был задержан ФИО1, у которого в ходе проведенного ему, в период времени с 17 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при нем, в спортивной куртке синего цвета, находящегося внутри матерчатого рюкзака синего цвета, висевшего на плечах ФИО1, было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. Согласно справке эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование влажное на ощупь вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое (согласно отношению) у ФИО1 является наркотическим средством марихуана. Масса наркотического средства марихуана в пересчете на высушенное состояние составила <данные изъяты> (с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования), что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Вышеуказанное наркотическое средство марихуана ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, в нарушение требований ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ст. 23 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1, в соответствии с описательной частью настоящего приговора, виновным себя признал полностью, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, и, указав, что оно ему понятно, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства на стадии предварительного следствия о производстве дознания в сокращенной форме, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат ФИО4 подтвердила добровольность заявленного её подзащитным согласия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РСО – Алания ФИО5, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1, и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям УПК РФ.Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, и в том числе при отсутствии обстоятельств невозможности производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, либо в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое инкриминируется ФИО1, квалифицируется по статье уголовного закона, указанного в п. 1 части третьей статьи 150 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

При этом, данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61, 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, не наблюдается, по месту своего жительства жалоб и заявлений на него не поступало.

При назначении наказания суд исходит из положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО1, его материальное положение, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, наркотическое средство «марихуана» массой 49,59 грамма, подлежат уничтожению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, <данные изъяты>

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Нигколов.