Приговор № 1-64/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

при секретаре – Ильчук М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Манского района Красноярского края – Сахаровой Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2 представившего удостоверение №2090, ордер №073274,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2018 года, в ночное время ФИО1 проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на кражу чужого имущества из жилища Потерпевший №1, с целью в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, 26 апреля 2018 года в ночное время ФИО1 через калитку незаконно проник на территорию домовладения Потерпевший №1 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, выставил шибку стекла в окне дома расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Находясь в доме, ФИО1 обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бензопилу «CARVER RSG 45-18 К», стоимостью 4800 рублей, мультиварку «Polaris», стоимостью 3000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 7800 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий не оспаривает и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, мнение потерпевшей, также полагавшей возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, материальное и семейное положение, данные о личности подсудимого.

Так, вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал, чистосердечно раскаялся в его совершении, не судим, трудоустроен, принес извинения перед потерпевшей.На учёте у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 103-105).

Подсудимый по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 109, 111).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ, удовлетворительные характеристики личности.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Тем самым, по смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

При этом суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения. Данное обстоятельство учитывается в совокупности с другими данными, характеризующими личность ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 с учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд полагает не применять к нему дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что их следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: мультиварку – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий С.В. Тыченко