Приговор № 1-91/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-91/2023

Дело № 1-91/23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда 28 июля 2023 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Котова В.И.,

потерпевшего ФИО1,

переводчика <ФИО>6,

подсудимого ФИО2, защитника Павлецовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, проживающего по адресу: <адрес> Куединский муниципальный округ, Пермский край, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

25.09.2013 г. Куединским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, постановлением Куединского районного суда Пермского края от 18.03.2014 г. наказание заменено на десять месяцев ограничения свободы,

25.04.2014 г. Куединским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ с присоединением по ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Куединского районного суда Пермского края от 25.09.2013 г. к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Соликамского городского суда от 6.05.2020 г. неотбытое наказание заменено на ограничение свободы сроком на 2 года 10 месяцев 27 дней, наказание отбыто 1.04.2023 г.,

содержавшегося под стражей по данному делу с 5.05.2023 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В дневное время, но не позднее 16 часов 22 минут, ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу <адрес>, д. Маныш, Куединский муниципальный округ, Пермский край, у ФИО2, находящего в состоянии в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Осуществляя свой преступный умысел, умышленно ФИО2 нанес Потерпевший №1 своей правой ногой один удар в грудную клетку слева, отчего Потерпевший №1 упал на пол. Затем ФИО2 локтем правой руки сдавил шею Потерпевший №1 и когда Потерпевший №1 стал задыхаться ФИО2 отпустил его. Продолжая свои преступные действия, на улице около дома по адресу <адрес>, Куединский муниципальный округ, Пермский край, ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар ногой в спину, отчего Потерпевший №1 упал на землю. Затем ФИО2 нанес лежащему Потерпевший №1 не менее 5 ударов ногами и не менее 5 ударов кулаками по голове и телу. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди ( ЗТГ) в виде переломов 6-8 ребер слева, разрыва левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы на грудной клетке слева, которые в соответствие с пунктом 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытого перелома нижней челюсти слева на уровне угла, который в соответствие с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья ( на срок долее 21 дня) и ссадин в левой височной области, на левой ушной раковине, на спине (не менее 2-х), на грудной клетке справа (1), которые в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил с потерпевшим алкогольные напитки в кухне их дома по <адрес>, Куединский муниципальный округ, они оба были в сильном опьянении. Его мать Свидетель №8 находилась в <адрес>. Потерпевший стал его упрекать и он не умышленно ударил его ногой в левую часть туловища. Потерпевший №1 начал нервничать, разбил бутылку, которой порезал себе руку, нанес себе несколько ударов в лицо, вымарал лицо кровью с руки. Для пресечения действий потерпевшего, склонного к суициду, он придавил его к полу, но затем отпустил, так как потерпевший стал задыхаться. Потерпевший побежал на улицу, упал на лестнице в сенях, а затем убежал на улицу. Он на улицу за потерпевшим не выбегал, более ему ударов не наносил. Вышел на улицу только после прибытия полиции. Свидетели оговаривают его из-за неприязни к нему. Считает, что ударом ноги он не мог причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, как образовалась травма груди он не знает, челюсть потерпевший мог сломать себе сам.

Виновность подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые опровергают его версию о непричастности к образованию у Потерпевший №1 телесных повреждений. В ходе судебного заседания установлены обстоятельства совершения преступления, время, место совершения преступления, мотив и последствия преступного деяния, в котором обвиняется ФИО2, причастность иных лиц к совершению данного преступления не установлена.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что события начала мая 2023 г. не помнит из-за нахождения в течение нескольких дней в состоянии алкогольного опьянения. Он протрезвел в один из дней мая 2023 г. в Куединской ЦРБ, все его тело болело, медицинские работники сообщили, что у него сломаны ребра, челюсть. В больнице он проходил лечение 12-13 дней. От свидетеля Свидетель №1 ему стало известно, что его на улице в д. Маныш бил подсудимый. Подсудимый принес ему извинения в суде и он его простил. Оснований для оговора сына – подсудимого ФИО2 у него не имеется.

Как следует из протоколов допроса потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего в суде верность данных показаний, телесные повреждения в виде перелома ребер ему причинил подсудимый, который также ударял его по лицу. ДД.ММ.ГГГГ он с подсудимым распивал спиртное в их доме, они были вдвоем. Допускает, что именно подсудимый причинил ему вред здоровью, так как в состоянии опьянения ФИО2 становится очень агрессивным и он боится подсудимого ( т.1, л.д. 74-76, 100-102).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с исследованными судом иными доказательствами, оснований для оговора подсудимого потерпевшим не установлено и суд признает данные показания допустимыми и достоверными.

Из заключения эксперта № м/д следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди ( ЗТГ) в виде переломов 6-8 ребер слева, разрыва левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы на грудной клетке слева, которые в соответствие с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытого перелома нижней челюсти слева на уровне угла, который в соответствие с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья ( на срок долее 21 дня) и ссадин в левой височной области, на левой ушной раковине, на спине (не менее 2-х), на грудной клетке справа (1), которые в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Для образования закрытой травмы груди достаточно одного ударного воздействия твердого тупого предмета по грудной клетке слева на уровне 6-8 ребер, возможно в срок указанный в постановлении ( 4.05.2023 г.), для образования перелома нижней челюсти достаточно одного ударного воздействия твердого тупого предмета по нижней челюсти, возможно в срок указанный в постановлении ( 4.05.2023 г.), ссадины образовались в результате плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета ( предметов) возможно в срок указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ). Потерпевший №1 было нанесено не мене 3 ударных воздействий и не менее 5 плотно-скользящих воздействий ( т. 1, л.д. 116-120).

Свидетель Свидетель №1 показала, что в дневное время 4.05.2023 г. она шла по <адрес>. На расстоянии 100-150 м она увидела, что из дома подсудимого и потерпевшего на улицу выбежал мужчина, как поняла позже, им был потерпевший. За потерпевшим выбежал подсудимый и пнул Потерпевший №1 ногой в спину, отчего тот упал. Подсудимый нанес лежащему Потерпевший №1 не менее 10 ударов ногами и кулаками по голове и телу. Потерпевший №1 не оказывал сопротивление. Она закричала и подбежала к подсудимому, после чего он перестал наносить удары. Потерпевший №1 лежал на земле на боку, не вставал, все его лицо было в крови. На ее крик вышли Свидетель №3, Свидетель №2 Она позвала Свидетель №4 и с ней они увели потерпевшего. Потерпевший жаловался на сильную боль в грудной клетке и говорил, что подсудимый его всего равно убьет. Прибывшие медицинские работник госпитализировали потерпевшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она услышала крик с улицы и вышла на <адрес>. По улице бежала Свидетель №1 и сказала, что подсудимый избивает потерпевшего и показала в направлении их дома. Она увидела, что подсудимый пинает лежащего потерпевшего на улице у своего дома и подбежала к ним. На их вопрос о причине избиения отца, подсудимый сказал, что тот сам на него накинулся и в следующий раз он убьет потерпевшего. Каких-либо телесных повреждений у подсудимого не было. Потерпевший не мог сам встать, его подняли и увели к соседям, его лицо было в крови, он жаловался на боль в груди.

Свидетель Свидетель №4 показала, что около 14-15 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила по телефону Свидетель №1 и сообщила, что подсудимый избил потерпевшего, просила прийти. Она пришла к дому подсудимого и потерпевшего. Потерпевший №1 сидел на улице, на его лице была кровь, жаловался на боль в боку, сказал, что его пинал подсудимый. Свидетель №1 сообщила, что она видела, как ФИО2 пинал Потерпевший №1 Подсудимый был в этот момент рядом с ними, он был в алкогольном опьянении. Подсудимый вспыльчивый человек, со слов его матери ей известно, что подсудимый обижает родителей, его мать неоднократно уходила из дома ночевать к ней из-за боязни подсудимого.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 подтверждают нахождение подсудимого на месте преступления, они согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что у подсудимого и потерпевшего произошла драка на улице, просила вызвать полицию.

Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал пенсию потерпевшему Потерпевший №1, который не имел каких-либо телесных повреждений.

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами: сообщениями в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ от свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 о том, что в д. Маныш избили Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 2,4), сообщением в полицию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о противоправных действиях потерпевшего, что подтверждает нахождение подсудимого на месте преступления ( т, 1, л.д. 5), сообщениями в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера скрой медицинской помощи и из Куединской больницы о госпитализации Потерпевший №1 с различными телесными повреждениями (т. 1, л.д. 6,7 ), извещением из Куединской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 доставлен в больницу, ему поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, множественные переломы ребер слева, справа, подкожная эмфизема ( т.1, л.д. 23), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано, что дом потерпевшего и подсудимого расположен по адресу <адрес>, Куединский муниципальный округ ( т.1, л.д. 8-10), протоколом проверки показаний подсудимого ФИО2 на месте преступления, согласно которого он показал, что нанес удар ногой в грудь потерпевшего слева, то есть в место, где имелась травма груди у потерпевшего (л.д. 125-128).

Показания свидетеля защиты Свидетель №8 не опровергают приведенные доказательства, она не являлась очевидцем происшествия, ее показания носят предположительный характер о произошедших событиях, в связи с чем не принимаются в качестве доказательства.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что потерпевший в отношении подсудимого никаких действий, создающих угрозу для здоровья и жизни подсудимого, не совершал, он не представлял какой-либо угрозы для подсудимого.

Суд считает, что с учетом полученных в судебном заседании показаний потерпевшего, свидетелей, а также заключения судебно-медицинского эксперта, установлен умысел ФИО2 именно на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, о чем свидетельствуют поведение подсудимого непосредственно на месте преступления - это нанесение многочисленных ударов в жизненно важные части тела: голову и туловище потерпевшего, что расценивается судом как обстоятельства, свидетельствующие, о том, что подсудимый не мог не осознавать опасности совершаемого деяния для здоровья человека и намеревался причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему. Оснований полагать, что ФИО2 причинил вред здоровью потерпевшему при самообороне, не имеется.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вел себя адекватно, оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО2 отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Куединский», органом местного самоуправления, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянения привело ФИО2 к совершению преступления.

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения данных норм закона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

В действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи судимым за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем наказание в виде лишения свободы должно им отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался и процессуальные издержки в виде средств, затраченных государством в ходе предварительного расследования на оплату труда защитника по назначению подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 5.05.2023 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 31155 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья С.И. Воробьев