Приговор № 1-401/2024 1-76/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-401/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тулун 16 апреля 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С.,

при секретаре Григорьевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Латышевой М.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** (1-401/2024) (УИД 38RS0***-21) в отношении

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, ограниченно годного к военной службе, холостого, лиц на иждивении не имеющего, .........., зарегистрированного по адресу: ****, р.****, фактически проживающего по адресу: ****, не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ...... около 03 часов 30 минут находился у ****, расположенного по **** ****, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки .......... государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 26 минут ...... ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что действует вопреки воли владельца автомобиля марки .......... государственный регистрационный знак *** регион, находящегося у ****, расположенного по **** ****, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 395 000 рублей, при помощи ключа, обнаруженного на столе веранды ****, расположенного по **** ****, завел двигатель автомобиля и, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, сел за управление автомобилем, завладев им без цели его хищения. ФИО1 совершил поездку от вышеуказанного места на расстоянии 4-х километров от **** **** в сторону движения к ****. ****, где совершил съезд с дорожного полотна.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.169-173 том 1 следует, что ...... в вечернее время он со своей мамой и своей сестрой ФИО25 приехали в ****. Они остановились в гостях у его бабушки – ФИО19, которая проживает по адресу: ****. У нее находился также его троюродный брат – Свидетель №1. Около 23 часов все домочадцы легли спать. Он с Свидетель №1 остались сидеть на веранде дома, они распивали с ним пиво, но пьяными не были. Ранее он и Свидетель №1 договорились переночевать у общего друга – ФИО13 ФИО13, который проживает напротив дома бабушки. Около 03 часов 30 минут ...... он и Свидетель №1 вышли из дома бабушки и пошли домой к ФИО13. Возле дома .......... он увидел автомобиль марки .......... серо-зеленого цвета. Он знал, что автомобиль принадлежит его дальним родственникам – Потерпевший №1, а управляет данным автомобилем ее сын – ФИО2, поскольку ранее днем он видел, как ФИО2 подъезжал на данном автомобиле к дому ФИО13. Ему также известно, что данный автомобиль Потерпевший №1 выиграла в одной из местных социальных групп «..........», ФИО2 показывал ему ключи от данного автомобиля. Они с Свидетель №1 прошли на веранду дома ФИО13 спал на веранде с ФИО2. Свидетель №1 прошел в дом. Он собирался лечь спать на веранде дома, но на столе, стоящем на веранде дома, он увидел ключи от автомобиля, которые ему показывал ФИО2. В этот момент он решил взять ключи от данного автомобиля и прокатиться на автомобиле по деревне и поставить его на место. Он не хотел ехать один, поэтому решил позвать с собой Свидетель №1. Он прошел в дом, подошел к Свидетель №1 и предложил ему прокатиться с ним на машине, при этом он сказал, что ФИО43 ему разрешил прокатиться. Свидетель №1 согласился, они вышли на улицу, он сам сел за управление данным автомобилем. Он вставил ключ в замок зажигания, двигатель автомобиля сразу завелся. Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сидение. Свидетель №1 переспросил, откуда у него ключ, он сказал, что ФИО2 ему дал данный ключ. Он отъехал от дома и они поехали с Свидетель №1 по **** кататься, а потом, решили съездить в д. ****. Они проехали через **** и свернули на дорогу, ведущую к ****, но когда он объезжал лужу, то не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля в кювет, автомобиль лег на бок. Они выбрались из машины, и он увидел, что лобовое стекло автомобиля вылетело и разбилось, также было выбито правое переднее боковое стекло на дверце, на левой водительской дверце висела на одном краю ручка, также были разбиты зеркала заднего вида. Он не нашел ключи в замке зажигания, которые выпали при опрокидывании автомобиля. Свидетель №1 позвонил ФИО2 и сообщил, что его автомобиль угнали, но сразу не сказал, что это они катались на нем. На место происшествия приехали его мама и мама ФИО2 – Потерпевший №1, а позже приехали сотрудники полиции. До приезда сотрудников полиции он пытался договориться с Потерпевший №1, чтобы она не писала заявление на него в полицию, он обещал, что возместит ей ущерб за повреждение автомобиля, а также говорил, что частями оплатит ей ущерб. Потерпевший №1 согласилась и по приезду сотрудников полиции сказала, что не желает привлекать его за угон автомобиля. В отделе полиции он писал расписку о том, что выплатит Потерпевший №1 денежные средства. ...... Потерпевший №1 сказала, что он ей должен выплатить денежные средства в размере 400 тысяч рублей. Он не согласился с ее условиями, так как среднерыночная стоимость такого автомобиля составляет около 200 тысяч рублей. Потерпевший №1 предложила ему возместить ущерб, приобретя для нее такой же автомобиль, он согласился. Они с ней договорились, что ...... сходят к нотариусу и нотариально заверят расписку. ...... он узнал, что Потерпевший №1 написала на него заявление в полицию, где указала, что желает привлечь его к ответственности. ...... Потерпевший №1 ему предложила, чтобы он оплатил денежные средства за угнанный автомобиль в размере 320 тысяч рублей, он согласился. Он предложил Потерпевший №1 ехать к нотариусу, чтобы заверить расписку у нотариуса, но Потерпевший №1 не согласилась, так как желала, чтобы он понес уголовное наказание за содеянное. Вину в совершении угона признает полностью, в содеянном раскаивается. Похищать автомобиль он не хотел, хотел только прокатиться на нем и поставить на место. Повреждать автомобиль тоже не желал, это вышло случайно, так как автомобиль занесло с дороги. Он готов выплатить сумму ущерба за повреждение автомобиля.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Он согласен с размером ущерба причиненного им потерпевшей Потерпевший №1 в виде стоимости восстановительных работ в размере 41030 рублей, при этом считает стоимость автомобиля указанную в обвинительном заключении чрезмерно завышенной. Свидетель №1, действительно, не знал о неправомерности пользования автомобилем.

Признательные показания ФИО1 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах, в основу приговора суд берет показания ФИО1

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании следует, что ...... в социальной сети в группе «.......... она выиграла автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак *** Для постановки автомобиля на учет ей необходимо было пройти техосмотр и она попросила сына помыть автомобиль. Он уехал на автомобиле к ФИО13 и остался у него ночевать. Автомобиль находился около дома ФИО13 по адресу: ****. Около 5 часов утра ...... ей позвонил сын – ФИО2 и сообщили, что автомобиль угнали. ФИО2 позвонил Свидетель №1 и сообщил, что автомобиль находится на 4 км. автодороги ****. ФИО2 направился на указанный участок местности. Позднее ФИО2 позвонил ей и сказал, что машина разбита. ФИО1 и Свидетель №1 уговаривали ее сына не вызывать полицию. Сама она на месте происшествия не была. Позже она пригласила к себе ФИО1 и его мать для решения вопроса о возмещении ущерба, но договориться не получилось. Считает, что угон ФИО1 совершил совместно с Свидетель №1, находясь при этом в сильном алкогольном опьянении. Настаивает на самом суровом наказании подсудимому.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что ФИО1 приходится ему двоюродным братом. У его матери – Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль .......... государственный регистрационный знак ***. В период с ...... по ...... автомобиль находился около дома его друга ФИО13 по адресу: ****. Он ночевал в указанном доме с ФИО13 Более в доме никого не было. В доме по ****, напротив дома ФИО13 находились Свидетель №1, ФИО1 и сестра ФИО1 – ФИО32, которые распивали спиртные напитки и находились в состоянии опьянения. Вечером ...... он с ФИО13 также находились в данном доме. Около 2-3 часов ночи ФИО1 попросил показать ему машину. Он показал ему машину, заводил при этом двигатель автомобиля. После чего он закрыл машину, и с ФИО13 пошли спать в дом ФИО13 Ключи от автомобиля он оставил на столе в коридоре на веранде дома, после чего они легли спать. Свидетель №1 и ФИО1 должны были также прийти ночевать в дом ФИО13 Около 5 часов утра им позвонил ФИО1 с телефона Свидетель №1 и сообщил, что автомобиль его матери кто-то угнал, Свидетель №1 и ФИО1 бежали за автомобилем, но догнать не смогли, автомобиль уехал по дороге в сторону д. ****. Он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о случившемся. После чего они с ФИО13 побежали в указанном ФИО1 направлении. Километра за 1,5 до места ДТП они встретили Свидетель №1 и ФИО1 У Свидетель №1 голова была в крови. Неподалеку от д. **** он увидел автомобиль, принадлежащий его матери, который лежал на боку в кювете и имел множественные повреждения: лобового стекла, боковой двери, зеркал заднего вида, капота, стоп-сигналов, отсутствовали ключи зажигания. Он сказал, чтобы никто не подходил к машине до приезда сотрудников полиции. ФИО1 подошел к нему и признался в том, что это он угнал автомобиль, просил не сообщать о случившемся в полицию, пообещав полностью возместить ущерб. ...... в вечернее время он встретился с Свидетель №1, который сообщил, что покататься на автомобиле его позвал ФИО1, пояснив, что владелец машины ему разрешил. За управлением автомобилем находился ФИО1 Свидетель №1 находился на заднем сидении автомобиля. Свидетель №1 при этом не признавал факта совершения им угона, но обещал возместить причиненный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что летом 2024 года его друг ФИО2 ночевал у него дома по адресу: ****. Автомобиль матери ФИО2 на котором он приехал, находился возле дома, каких-либо повреждений не имел. В доме напротив находились ФИО1 и Свидетель №1, которые распивали спиртные напитки. ФИО2 ключи от автомобиля кому-либо брать не разрешал, и никто у него их не просил. Утром им позвонил ФИО1 и сказал, что автомобиль угнали. Они с ФИО2 пошли по дороге в сторону д. ****, где встретили ФИО1 и Свидетель №1, которые шли навстречу им. У Свидетель №1 была разбита голова. Затем они увидели автомобиль, лежащий на боку в кювете. У автомобиля были разбиты стекла, имелись многочисленные вмятины. ФИО1 признался в том, что это он угнал автомобиль и пообещал возместить ущерб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что ...... около 4 часов 30 минут он ехал из д. **** в направлении ****, где в 4-х км. от **** он увидел автомобиль ФИО2, лежащий на боку. У автомобиля было разбито лобовое стекло, помята дверь и багажник. Около машины находились ранее ему знакомые ФИО1 и Свидетель №1 У Свидетель №1 была разбита голова. Минут через 15 к ним подошли ФИО2 и ФИО13 Позже приехала мать ФИО1 ФИО1 признался в том, что это он угнал автомобиль и уговаривал ФИО2 разобраться самостоятельно без вызова полиции.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания указанных лиц.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце июля 2024 года он приехал в гости к своей бабушке ФИО19, которая проживает в ****. ...... вечером к его бабушке приехал его троюродный брат ФИО1 со своей мамой Свидетель №3 и его сестрой - ФИО25. Около 23 часов все домочадцы легли спать, а он с ФИО1 остались сидеть на веранде дома, распивали спиртное, но пьяными не были. Он и ФИО1 договорились переночевать у их общего друга - ФИО13, который проживает напротив дома их бабушки. Около 03 часов 30 минут ...... он и ФИО1 вышли из дома бабушки и пошли домой к ФИО13. Когда подходили к дому ФИО13, то он увидел, что возле его дома стоит автомобиль марки .......... Он знает, что это автомобиль жителей **** - Потерпевший №1, управлял автомобилем ее сын - ФИО3 ФИО2. Он также видел, что тот подъезжал к дому ФИО13 ...... днем. Ему известно, что данный автомобиль Потерпевший №1 выиграла в одной из местных социальных групп «..........». Они с ФИО1 прошли на веранду дома ФИО13 спал на веранде с ФИО2. Он прошел в дом, ФИО1 собирался лечь спать тоже на веранде дома. Затем ФИО1 прошел в дом и спросил, хочет ли он с ним прокатиться на автомобиле ФИО2, также пояснил, что он спросил разрешения у ФИО2. Он согласился. Они вышли на улицу, ФИО1 сам сел за управление данным автомобилем, вставил ключ в замок зажигания, двигатель автомобиля сразу завелся, он сел на переднее пассажирское сидение. Они отъехали от дома ФИО13 и поехали по **** кататься, а потом, решили съездить в д. ****. Они проехали через Будагово и свернули на дорогу, ведущую к ****, катались, примерно около 1,5 часов. Когда ФИО1 объезжал лужу, то не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля в кювет, автомобиль лег на бок. Он очень испугался, сами они не пострадали. Они выбрались из машины и увидели, что лобовое стекло автомобиля вылетело и разбилось, также было выбито правое переднее боковое стекло на дверце, на левой водительской дверце оторвана ручка, также были разбиты зеркала заднего вида. ФИО1 не нашел ключи в замке зажигания, которые выпали при опрокидывании автомобиля. Он сразу стал звонить ФИО3 ФИО2 и сообщил ему, что его автомобиль угнали, но сразу не сказал, что они катались на нем. Затем он позвонил маме ФИО1. Затем на место приехали Свидетель №3 и Потерпевший №1. А позже приехали сотрудники полиции. Их доставили в отдел полиции. Но до приезда сотрудников полиции ФИО1 пытался договориться с Потерпевший №1, чтобы она не писала заявление на него в полицию, ФИО1 обещал, что возместит ей ущерб за повреждение автомобиля, а также говорил, что частями оплатит ей ущерб за угон автомобиля. Сначала она согласилась. По приезду сотрудников полиции она говорила, что не желает привлекать ФИО1 за угон. Потерпевший №1 часто меняла свое мнение, она желала, чтобы ФИО1 выплатил ей сумму в размере сначала 400 тысяч рублей, затем 320 тысяч рублей и в конечном итоге они не договорились, так как она пожелала привлекать ФИО1 за угон к ответственности. ФИО1 знает с самого детства, он всегда выручит очень отзывчивый, неконфликтный. (т. 1 л.д. 150-153)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 приходится ей сыном. ...... она со своей дочерью и ФИО1 приехали в ****, остановились у бабушки - ФИО19, которая проживает в ****. В **** проживает их дальняя родственница - Потерпевший №1, которая выиграла в одной из местных групп автомобиль марки ........... Поздно вечером все домочадцы легли спать, а ее сын оставался на веранде с Свидетель №1, распивали спиртное. ...... в утреннее время к ним пришла Потерпевший №1 и сказала, что ее сын угнал ее автомобиль. Ей также позвонил ФИО1 с телефона Свидетель №1 и сообщил, что автомобиль Потерпевший №1 угнан. Она поехала на место, где находились ее сын и Свидетель №1. Сын сказал, что он взял покататься автомобиль Потерпевший №1 и, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет. На место приехала Потерпевший №1 и сотрудники полиции. Они попытались договориться с Потерпевший №1 и обещали все возместить, просили, чтобы она не писала заявление в отдел полиции. Сразу по приезду в отдел полиции они так и сделали. Ее сын ФИО1 написал расписку, что возместит ущерб, причиненный в результате угона и повреждения автомобиля. ...... уже после приезда из отдела полиции они с сыном пошли к Потерпевший №1 и хотели договориться о сроках выплат, но Потерпевший №1 сказала, что они ей должны выплатить денежные средства в размере 400 тысяч рублей, однако, они на такую сумму не согласились, так как среднерыночная стоимость такого же автомобиля составляла около 200 тысяч рублей. Затем она ушла, а ее сын остался договариваться с Потерпевший №1. Спустя некоторое время сын вернулся и сказал, что Потерпевший №1 предложила ему возместить ущерб в виде похожего автомобиля, он согласился. Также со слов сына ей известно, что они договорились с Потерпевший №1 ...... сходить к нотариусу и заверить нотариально расписку. Но на следующий день они узнали, что Потерпевший №1 написала заявление в отдел полиции на ее сына, где указала, что желает его привлечь к ответственности. ...... ее сын ФИО1 пошел снова к Потерпевший №1, чтобы обсудить все с ней, тогда Потерпевший №1 предложила, чтобы сын оплатил ремонт угнанного им автомобиля, на что сын снова согласился. ФИО1 вернулся домой, а затем позвонил ФИО2 ФИО3 - сын Потерпевший №1, и сказал, что его мама передумала и желает, чтобы мой сын все же выплатил ей денежные средства в размере 320 тысяч рублей. На данные условия они также были согласны и собирались ехать к нотариусу, чтобы заверить расписку, но Потерпевший №1 желала, чтобы ее сын ФИО1 понес уголовное наказание за угон принадлежащего ей автомобиля, поэтому расписку они нотариально не поехали заверять. Они согласны возместить причиненный ущерб в результате повреждения автомобиля. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, ей всегда помогает во всем, он неконфликтный, учится хорошо, старается во всем. В школьное время посещал разные кружки. Общественный порядок ни когда не нарушал, конфликтных ситуаций ни с кем не было. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не было, состоит на учёте в военном комиссариате. (т. 1 л.д. 244-247)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ранее у него в собственности был автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак *** регион. Данный автомобиль им был выставлен в местную социальную группу «..........» для розыгрыша. Он об условиях розыгрыша не осведомлен. Но как только его автомобиль выпал в розыгрыш, то ему были сразу же выплачены денежные средства. По результатам розыгрыша его автомобиль выиграла женщина по фамилии Потерпевший №1. Как только ему были выплачены денежные средства за его автомобиль, то в дальнейшем был составлен договор купли- продажи между ним и Потерпевший №1 о том, что он действительно, как собственник продал свой автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** регион. В договоре купли-продажи подпись его. Данную сделку он не оспаривает, собственником действительно является Потерпевший №1. (т. 2 л.д. 20-22)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ......, в ходе которого был осмотрен участок местности у ****, где установлено место угона автомобиля .......... регион (т. 1 л.д. 7-11)

- протоколом осмотра места происшествия от ......, в ходе которого был осмотрен участок местности в 4-х км. от ****, где был найден автомобиль .......... (т. 1 л.д. 12-19)

- постановлением и протоколом выемки, осмотром и приобщением в качестве вещественных доказательств от ......, в ходе которых были изъяты и осмотрены документы на автомобиль марки .......... ..........: свидетельство о регистрации ***, паспорт транспортного средства ****, договор купли продажи транспортного средства от ...... (т. 1 л.д. 72-88)

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ......, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки .......... изъяты следы пальцев рук и ладоней (т. 1 л.д. 89-98)

- постановлением и протоколом выемки от ...... автомобиля марки .......... (т. 1 л.д. 99-102)

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства от ......, в ходе которого были осмотрены следы пальцев рук и ладоней, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также дактилоскопическая карта на имя ФИО2, CD-R диск с изъятым следом подошвы обуви. (т. 1 л.д. 108-113)

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства от ......, в ходе которого была осмотрена дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 198-201)

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства от ......, в ходе которого был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки .......... (т. 1 л.д. 217-223)

- заключением эксперта 257 от ......, согласно которого след ладони руки размером 22x25мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размером 45x69 мм, пригоден для идентификации личности. След папилярных линий размером 6x12мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размером 33x45мм, не пригоден для идентификации личности. След ладони руки размером 22x25мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размером 45x69 мм, оставлен не свидетелем ФИО2, ...... года рождения. (т. 1 л.д. 118-126)

- заключением эксперта 258 от ......, согласно которого след подошвы обуви, изображение которого содержится в графическом файле с именем «IMG 0514» пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей. (т. 1 л.д. 134-141)

-заключением эксперта 310 от ......, согласно которого след ладони руки размером 22x25 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размером 45x69 мм, оставлен ладонью правой руки зоной «гипотенар» подозреваемого ФИО1, ...... года рождения. (т. 1 л.д. 206-213)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, стороной обвинения заявлено заключение эксперта 23-10/24, согласно которого итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате повреждения автомобиля марки «..........» г/н *** 2011 года выпуска с учетом износа по состоянию на ...... составила - 41 030, 00 (сорок одна тысяча тридцать рублей 00 копеек). Итоговая величина рыночной стоимости аналогичного автомобиля марки «..........» 2011 года выпуска по состоянию на ...... в неповрежденном состоянии составила - 240 000,00 (Двести сорок тысяч рублей 00 копеек). (т. 1 л.д. 230-237).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 показал, что стоимость восстановительных работ автомобиля определялась им с учетом данных справочника Российского союза автостраховщиков по ****. Вместе с тем, стоимость работ в автосервисах **** отличается от указанных данных, поэтому при производстве ремонтных работ в **** сумма затрат будет значительно выше. Автомобиль он не осматривал, а заключение им дано на основании представленных дознавателем материалов уголовного дела. При этом им было установлено, что автомобиль подлежит восстановлению, в связи с чем при определении размера ущерба следует исходить из стоимости восстановительных работ. Не исключает также возможность наличия иных повреждений, кроме тех, что указаны в заключении.

Согласно УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; в качестве доказательств допускаются в том числе документы, включая материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 этого Кодекса, - путем производства следственных и иных процессуальных действий, им предусмотренных; документы, обладающие признаками, указанными в части первой его статьи 81, признаются вещественными доказательствами (статьи 73, 74 и 84).

Учитывая то, что состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 166 УК РФ является формальным составом, а стоимость автомобиля не превышает 1 миллион рублей, причинение собственнику автомобиля материального ущерба не подлежит доказыванию по инкриминируемому подсудимому преступлению.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа представленных стороной обвинения доказательств, поскольку в силу ст. 74 УПК РФ оно не является носителем сведений, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Между тем, исключение указанной экспертизы из числа доказательств не влияет на доказанность вины подсудимого, поскольку она подтверждается другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При этом, поскольку размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля при поездке, не относится к предмету доказывания по данному делу и не влияет на квалификацию действий ФИО1, а также учитывая, что гражданский иск потерпевшей не заявлен, доводы потерпевшей о несогласии с установленным по делу размером стоимости восстановительных работ обсуждению не подлежат. В случае обращения потерпевшей с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, вопрос о размере возмещения ущерба подлежит разрешению в соответствии с фактическими расходами на ремонт автомобиля, понесенными потерпевшей.

Суд отвергает доводы потерпевшей Потерпевший №1 о совершении преступления при иных обстоятельствах, а также возможной причастности к совершению иных лиц, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены, являются предположительными, объективно ничем не подтверждены и противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Об умысле подсудимого на угон автомобиля свидетельствует обстановка, в которой было совершено преступление, характер и последовательность действий ФИО1 в ночное время и отсутствие владельца транспортного средства и иных лиц, способных ему помешать.

Подсудимый явно выразил желание совершить поездку на автомобиле, управляя им, осознавая, что права на пользование автомобилем и управление им он не имеет, завладел машиной, выехал на ней с места стоянки и совершили на ней поездку без намерения похитить его.

Преступление совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствует поведение ФИО1 как до совершения преступления, так и во время его совершения – осознание того, что автомобиль ему не принадлежит, управлять им он не имеет права в силу отсутствия согласия собственника.

Суд признает преступление оконченным, поскольку подсудимый совершил на автомобиле поездку.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд расценивает как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения и квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 180, 182, 186), состоит на воинском учете граждан, прибывающих в запасе (т. 1 л.д. 177), имеет основное общее образование, наличие травм головы отрицает, в ходе предварительного следствия и в суде ведет себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относятся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, направлено против собственности. ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 192), по месту учебы – положительно (т. 1 л.д. 189).

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, инициативу рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя", поскольку в ходе судебного разбирательства суду не представлены достаточные доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступления, при этом, освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не проводилось.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, его личность, характеризуемого положительно, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа с рассрочкой его уплаты, считая, что именно данный вид наказания достигнет целей наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 1 год 8 месяцев, с ежемесячной выплатой по 2000 (две тысячи) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа должны уплачиваться ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по **** (ГУ МВД России по ****) л/счет *** (перечисление в бюджет уголовных штрафов) ИНН *** КПП *** в банк Отделение Иркутск Банка России // УФК по **** БИК (Территориального ОФК) 012520101 Единый казначейский счет *** Казначейский счет *** ОКТМО: *** КБК 18*** УИН 18***.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- два отрезка липкой ленты со следами рук, дактокарту на имя ФИО2, CD-R диск, дактокарту на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки .......... регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ****, ****, свидетельство о регистрации ***, паспорт транспортного средства ****, договор купли продажи транспортного средства от ......, хранящиеся в материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности собственнику Потерпевший №1, копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Шовкопляс