Решение № 2-252/2017 2-252/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-252/2017

Дело № 2-252/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.,

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... (далее по тексту – Управление ПФР, пенсионный орган) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заявленные требования истец ФИО1 мотивировала тем, что ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал ей в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием у нее необходимого 25-летнего педагогического стажа, не включив в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода обучения в ... педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по указанным в нем основаниям, просила о его удовлетворении, при этом по поводу требования о включении в специальный стаж периода учебы в Вологодском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время обучения в ... училище проходила педагогическую практику в ... и в этот период замещала вакантную должность учителя начальных классов, а по окончании педагогической практики продолжила обучение в педагогическом училище, ДД.ММ.ГГГГ получила диплом учителя начальных классов и с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность учителя в Веницкую неполную среднюю школу. В связи с этим считает, что период обучения в Вологодском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть зачтен ей в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления ПФР ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 подлежим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Ответчик, рассмотрев ее заявление, решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у нее необходимого 25-летнего педагогического стажа. По подсчетам ответчика на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ ее педагогический стаж составлял .... Из специального стажа ФИО1, дающего право на досрочное назначение ей страховой пенсии по старости, исключены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с ... Кроме того, исключены периоды нахождения ее в отпуске по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 мес. 20 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по 03.042001 (0 лет 10 мес. 10 дней), законность исключения которых истец не оспаривает, а также период обучения ее в Вологодском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о включении которого в специальный стаж ответчиком вообще не рассматривался.

Суд не может согласиться с выводами ГУ Управления ПФР в ... об исключении из специального стажа ФИО1 периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Суд согласился с доводами истца о том, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж на основании ст.ст. 57, 116, 174, 187, 196 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 55 Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательного учреждения имеют право проходить не реже чем один раз в пять лет профессиональную переподготовку или повышение квалификации в соответствии с федеральными государственными требованиями к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы и уровню профессиональной переподготовки педагогических работников, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

По мнению суда, время нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку повышение квалификации педагогических работников предусмотрено действующим трудовым законодательством. В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ основные трудовые обязанности работника не могут быть приняты в одностороннем порядке. В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Прохождение курсов является обязательным условием выполнения профессиональных обязанностей, предусмотрено представленной истцом должностной инструкцией. Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в соответствии с постоянно повышающимися требованиями государственных образовательных стандартов. Судом установлено, что истец ФИО1 во время нахождения на курсах повышения квалификации не прерывала трудовых отношений с образовательным учреждением, занимала должности, работа на которых включается в стаж, дающий право на досрочную пенсию, за ней сохранялась заработная плата, работодателем производились отчисления страховых взносов в ПФР.

Факт окончания курсов повышения квалификации истцом подтвержден документально, сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, указанный спорный период не поименован в п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002 в перечне периодов, которые не включаются в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.

В то же время требование истца о включении ей в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ... педагогическом училище не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В период обучения ФИО1 в Вологодском педагогическом училище действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

В соответствии с абз. 5 п. 2 Положения N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность.

Из приведенной нормы следует, что время обучения в педагогических учебных заведениях подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении двух условий: педагогическая деятельность непосредственно предшествовала времени обучения и непосредственно следовала за ним.

Поскольку временем обучения в учебном заведении является период с даты зачисления обучающегося до даты отчисления, педагогическая деятельность должна предшествовать поступлению в педагогическое учебное заведение.

С момента поступления в ... педагогическое училище в ... и до отчисления из училища ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием обучения ФИО1 не прерывала учебного процесса, а ее работа в должности учителя начальных классов Брилинской начальной школы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась преддипломной педагогической практикой как составной частью основной образовательной программы среднего профессионального образования, предусмотренной рабочим учебным планом по получению ею специальности учителя.

Поскольку до поступления в Вологодское педагогическое училище в ... ФИО1 педагогическую деятельность не осуществляла, то как весь период ее обучения в указанном учебном заведении, так и его часть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не подлежит.

С учетом периодов нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации, подлежащих включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ни на день обращения с заявлением, ни на день вынесения обжалуемого решения она не имела необходимого 25-летнего педагогического стажа, в связи с чем ее требование о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 в части исключения из её специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов нахождения её на курсах повышения квалификации:

с ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В остальном в удовлетворении иска к государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 августа 2017 г.

Судья В.Н.Трещалов