Постановление № 1-206/2018 1-207/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-206/2018

Дело № 1-206/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Исилькуль 14 ноября 2018 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Монид А.Е., обвиняемых ФИО1, ФИО2 защитников Балай В.В., Рехова А.Д., представителя потерпевшего ФИО при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2 <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, реализуя единый преступный умысел на хищение, незаконно проникли в помещение молочного блока, находящегося на территории летней площадки молочно – товарной фермы <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее СПК «Лесной» имущество, а именно: насос-молочник ЭДМ 0,8 квт – 3000 об/мин стоимостью 8560 рублей, насос – НМУ -6 с электродвигателем 1,2 квт - 3000 об/мин стоимостью 10950 рублей, при следующих обстоятельствах: в указанный период времени ФИО1, заранее договорившись с ФИО2 о хищении чужого имущества, на автомобиле марки «ВАЗ-21140» регистрационный номер №, под управлением ФИО1, приехали к территории <адрес>». Остановившись возле ограждения указанной территории, ФИО1 и ФИО2 вышли из салона автомобиля и обговорили обстоятельства совершения преступления. Далее, ФИО1 совместно с ФИО2 с целью хищения чужого имущества подошли к помещению молочного блока, находящегося на территории летней площадки молочно – <адрес> ФИО2 с целью тайного совершения преступления остался стоять около помещения молочного блока и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 Действуя в продолжение преступного умысла, ФИО1 по металлической перекладине поднялся на металлическую емкость, находящуюся у стены помещения молочного блока, после чего залез на крышу данного помещения, где руками разобрал потолочное перекрытие, затем через образовавшийся проем незаконно проник в помещение молочного блока. Находясь в помещении молочного блока, ФИО1 обнаружил и тайно похитил находящиеся на полу насос-молочник ЭДМ 0,8 квт – 3000 об/мин и насос – НМУ -6 с электродвигателем 1,2 квт-3000 об/мин. А именно, раскрутил руками проволоку, при помощи которой насос-молочник ЭДМ 0,8 квт – 3000 об/мин крепился к металлической рамке, после чего взял данный насос и через ранее проделанный им проем в потолочном перекрытии помещения молочного блока, передал ФИО2, находящемуся рядом с указанным помещением. Продолжая начатое преступление, ФИО1 взял в руки насос – НМУ -6 с электродвигателем 1,2 квт-3000 об/мин, который через ранее проделанный им проем в потолочном перекрытии помещения молочного блока, также передал ФИО2, после чего через тот же проем сам покинул данное помещение. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 перенесли и погрузили в багажное отделение автомобиля марки «ВАЗ - 21140» регистрационный номер №, на котором под управлением ФИО1, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения СПК «Лесной» причинен материальный ущерб на общую сумму 19510 рублей.

Представителем потерпевшего ФИО заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с примирением сторон, в котором указано, что ФИО1 и ФИО2 возместили причиненный материальный ущерб, загладили свою вину, извинились, претензий к ним организация не имеет.

Обвиняемыми ФИО1,ФИО2 также заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания в связи с примирением сторон, т.к. они извинились перед потерпевшим, возместили материальный ущерб в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1, ФИО2 возместили причиненный организации материальный ущерб в полном объеме, извинились, претензий к ним не имеется.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку раскаиваются в содеянном, полностью возместили ущерб. Защитники Рехов А.Д. и Балай В.В. поддержали заявленное ходатайство.

Заслушав представителя потерпевшего, обвиняемых, защитников, поддержавших заявленные ходатайства, государственного обвинителя, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайств, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Совершенное ФИО1, ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, ФИО2 не судимы, в содеянном раскаиваются, представитель потерпевшего ФИО сообщил суду о том, что примирение с ФИО1, ФИО2 состоялось, ущерб по делу возмещен полностью, они извинились, заявление ходатайства потерпевшей стороной свидетельствует о том, что он считает это достаточным заглаживанием причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2– отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21140, регистрационный знак № региона, свидетельство о регистрации ТС серии № выданное ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии №, электронный страховой полис на автомобиль марки ВАЗ 21140 серии №, мобильный телефон марки <данные изъяты>, М_IMEI: №, S_IMEI: № – оставить в распоряжении ФИО1, топор – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Обухова В.М.