Апелляционное постановление № 22-2982/2024 22-48/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 4/17-196/2024

Судья Терещенко А.Н. Дело №22-48 (22-2982)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 15 января 2025 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.

при секретаре Чернега Н.С.,

с участием прокурора Асадовой Т.И.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Сидоренко Е.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сидоренко Е.Ф. на постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29.10.2024 года, которым отказано в принятии ходатайства адвоката Сидоренко Е.Ф. в интересах осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и снятии судимости на основании п. «а» ч.3.1 ст.86 УК РФ.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Сидоренко Е.Ф. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Асадовой Т.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Павловского районного суда Воронежской области от 30 мая 2019 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда на осужденного ФИО1 были возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Приговор вступил в законную силу 11 июня 2019 года.

Постановлением Павловского районного суда Воронежской области от 23 января 2020 года ФИО1 было отменено условное осуждение, назначенное приговором Павловского районного суда Воронежской области от 30 мая 2019 года.

15 января 2020 года постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Воронежской области объявлен розыск осужденного ФИО1

25 ноября 2023 года осужденный был задержан в г. Донецке.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области.

28 октября 2024 года в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило ходатайство адвоката Сидоренко Е.Ф. в интересах осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания и снятии судимости в порядке ст.86 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии ходатайства адвоката Сидоренко Е.Ф. в интересах осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и снятии судимости на основании п. «а» ч.3.1 ст.86 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что ФИО1 является действующим военнослужащим, ветераном боевых действий СВО, имеет государственную награду, полученную при выполнении боевых задач СВО. Приговором Павловского районного суда Воронежской области от 30 мая 2019 года ФИО1, за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, был осужден к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Павловского районного суда <адрес> от 23.01.2020 года условное наказание по приговору суда было заменено на реальный срок лишения свободы. Данное Постановление было вынесено в отсутствие ФИО1, судебные акты он не получал. В настоящее время, ФИО1 находится в ФКУ ИК-9 УФСИН в <адрес>. Срок его наказания исчисляется с 25.11.2023 года по 24.02.2026 года. В обжалуемом постановлении суд указал, что он не наделен компетенцией рассматривать вопросы, связанные с освобождением осужденных лиц от отбывания наказания, которыми в период мобилизации заключены контракты о прохождении военной службы; указанные вопросы подлежат разрешению начальником исправительного учреждения по ходатайству командования воинской части либо личного обращения осужденного. Еще 4 февраля 2024 года ФИО7 было подано письменное ходатайство об освобождении ФИО2 от отбывания наказания, согласно закона №270-ФЗ от 24.06.2023 «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в СВО». Ходатайство начальником ФКУ ИК-9 УФСИН не рассмотрено, приехать за ним командир не смог, находится длительное время в зоне боевых действий. Согласно ст.3 ФЗ №64 от 23.03.2024 «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ», подозреваемый, обвиняемый, лицо, отбывающее наказание, лицо, имеющее непогашенную или неснятую судимость, призванные на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы РФ либо заключившие в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, освобождаются от уголовной ответственности и наказания, а судимость в отношении их погашается в порядке и по основаниям, которые установлены УПК РФ и УК РФ. Согласно п. «а» ч.1 ст.78.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы РФ либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных УПК РФ, освобождается от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы. Согласно ст.80.2 УК РФ, лицо, отбывающее наказание за совершение преступления, кроме преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено ч.1 ст.78.1 УК РФ, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы РФ либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, освобождается от наказания условно. Контроль за поведением такого лица осуществляется командованием воинской части (учреждения). В соответствии с ч. 1. ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. По смыслу закона в суд с ходатайством о снятии судимости в соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ вправе обратиться не только само лицо, отбывшее основное и дополнительное наказания либо освобожденное от их отбывания, но и его законный представитель или адвокат, с которым заключено соответствующее соглашение. Вопрос о снятии судимости в соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.400 УПК РФ разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, в отношении которого рассматривается ходатайство, и с обязательным участием данного лица. Ч.4 ст.28.2 УПК РФ, регулирует порядок взаимодействия командования воинских частей (учреждений) и судов по вопросам прекращения уголовного дела или уголовного преследования подсудимых, освобождения от наказания осужденных в связи с призывом их на военную службу, заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ либо прохождением военной службы в Вооруженных Силах РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время и определяет совместными решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, и Судебного департамента при ВС РФ. При таких условиях, ФИО1 не может самостоятельно решить вопрос о своем освобождении от наказания. Согласно ч. 2.1 ст.389.26 УПК РФ, суд освобождает осужденного, указанного в п.5 ч.1 ст. 238 УПК РФ, от отбывания назначенного наказания условно на основании ч.1 ст. 80.2 УК РФ.

Проверив представленный материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 80.2 УК РФ лицо, отбывающее наказание за совершение преступления (кроме преступлений, указанных в ч. 1 ст. 78.1 УК РФ), призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, освобождается от наказания условно.

Согласно п. «а» ч.2 ст.80.2 УК РФ лицо, освобожденное от наказания условно в соответствии с ч.1 настоящей статьи, освобождается от наказания со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Как видно из ч.8 ст.173 УИК РФ, освобождение от отбывания наказания лица, призванного на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, осуществляется досрочно по основаниям, предусмотренным федеральным законом, при поступлении в учреждение или орган, исполняющие наказание, соответствующего обращения командования воинской части (учреждения) либо личного обращения указанного лица.

Поскольку осужденный ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы после вступления приговора Павловского районного суда Воронежской области от 30 мая 2019 года в законную силу, судьей городского суда сделан правильный вывод о том, что суд в данном случае не наделен компетенцией рассматривать вопросы, связанные с освобождением осужденных лиц от отбывания наказания, которыми в период мобилизации заключены контракты о прохождении военной службы; указанные вопросы подлежат разрешению начальником исправительного учреждения по ходатайству командования воинской части (учреждения) либо личного обращения осужденного. При этом рассмотрение вопроса о досрочном снятии судимости обусловлено разрешением вопроса об освобождении от отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы о применении при рассмотрении вышеуказанного ходатайства положений ч.2.1 ст.389.26 УПК РФ являются несостоятельными и обусловлены неправильным толкованием и применением закона.

Таким образом, судья в обжалованном постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы об отказе в принятии ходатайства, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29.10.2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Копия апелляционного постановления направляется администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Матвеев