Приговор № 1-88/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-88/2023

Дело № 1-88/2023

УИД 44RS0014-01-2023-000551-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Островское 23 ноября 2023 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Островского района Костромской области Воронина Р.А.,

подсудимого ФИО1, защитника НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО2, представившего удостоверение № 57 и ордер №260281 от 27.09.2023г.,

Потерпевший №1.,

при секретаре Мартынове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 , <данные изъяты> судимого:

- 05.05.2017 г. Островским районным судом Костромской области по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. Постановлением Островского районного суда Костромской области от 13.03.2019 г. наказание заменено на исправительные работы сроком 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10%. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 22.10.2021 г. неотбытая часть наказания по приговору Островского районного суда Костромской области от 05.05.2017 г. с учетом постановления Островского районного суда Костромской области от 13.03.2019 г. в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-20.11.2018г. Костромским районным судом Костромской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 31.08.2020 г. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 29 дней с возложением обязанностей;

- 23.07.2021 г. мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 23.07.2021 г. по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 11.11.2021 г. Островским районным судом Костромской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Костромского районного суда Костромской области от 20 ноября 2018 г., к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Островского районного суда Костромской области от 11 ноября 2021 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.01.2022г. мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы по ч.1 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 23.07.2021г. и назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного слоения наказаний с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Костромы от 16.12.2021г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 14.04.2022г. наказание по приговору Островского районного суда Костромской области от 05.05.2017г., с учетом постановлений Островского районного суда Костромской области от 13.03.2019г., Свердловского районного суда г. Костромы от 22.10.2021г. в виде лишения свободы на срок 8 дней, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено в виде 4 дней к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 13.01.2022г. и считать окончательно назначенным на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев 4 дня. Освобожден по отбытию срока наказания 19.06.2023г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 28.07.2023г. в вечернее время, более точное время не установлено, находясь на крыльце дома № по <адрес> преследуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил электрический триммер марки «STERWINS 1200 ВС-2» стоимостью 9000 рублей и электрическую пилу марки «Keettensage» стоимостью 7000рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2ст. 158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены в показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 07.08.2023г. (л.д. 46-50) ФИО1 показал, что после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать в г. Костроме у своего брата, периодически приезжал в п.Островское. 28.07.2023г. около 18часов, он со своим братом ФИО15 и другом ФИО14 распивал спиртные напитки в гараже у ФИО15 на <адрес>. Когда закончилось спиртное, они пошли в центр п. Островское, чтобы найти, где еще выпить. Он пошел к своему знакомому Потерпевший №1 который проживает по <адрес>, чтобы попросить у него выпить. Когда он зашел в дом к Потерпевший №1 тот сидел на диване, он попросил у Потерпевший №1 сигарету и спросил есть ли у него что-то выпить. На что Потерпевший №1 ему ответил, что нет, подал ему сигарету. Он (ФИО1) взял сигарету и пошел на улицу. Выходя из дома, он увидел на крыльце электрический триммер в корпусе светлого цвета и электрическую пилу в корпусе синего цвета. Он решил их похитить, чтобы в последующем продать и купить на вырученные деньги спиртного. Он взял в руки электрический триммер и электрическую пилу, осмотревшись, чтобы его никто не видел, и пошел быстрым шагом с придомовой территории Потерпевший №1. Выйдя от дома Потерпевший №1, он решил пойти к Свидетель №1, чтобы ей продать похищенный электрический триммер и электрическую пилу. Придя к дому Свидетель №1, он ей предложил ей купить у него электрический триммер и электрическую пилу за 1000 рублей, сказав при этом, что они принадлежат ему. Посмотрев данные вещи Свидетель №1 сказала, что она узнала электрическую пилу и что она принадлежит Потерпевший №1 а не ему (ФИО1) и забрала у него триммер и пилу. Деньги ему не дала. Затем он ушел в центр п. Островское, где к ним подъехали сотрудники полиции.

При допросе в качестве обвиняемого 10.08.2023г. ( л.д. 64-69) ФИО1 вину по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Показал, что 28.07.2023г. около 18 час., он находился в п. Островское, распивал спиртные напитки с ФИО15 и ФИО14 в гараже на <адрес>. Затем, когда закончилось спиртное они пошли в центр п. Островское. Он пошел к своем знакомому Потерпевший №1 А., который проживает на <адрес>, чтобы попросить у него выпить. Зашел к Потерпевший №1 тот сидел на диване. Он спросил у Потерпевший №1 покурить и спиртного. Потерпевший №1 ответил, что у него нет выпить и подал ему сигарету. Он взял сигарету, пошел на улицу. Выходя на улицу, увидел на крыльце электрический триммер и электрическую пилу, решил их похитить. Он взял в руки электрический триммер и электрическую пилу, осмотревшись, чтобы его никто не видел, и пошел быстрым шагом с придомовой территории Потерпевший №1 Похищенное предложил Свидетель №1 за 1000 рублей, сказав при этом, что они принадлежат ему. Посмотрев данные вещи, Свидетель №1 сказала ему, что она узнала электрическую пилу и что она принадлежит не ФИО3, а Потерпевший №1 забрала данные вещи, денег не дала.

После оглашения показаний данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснив, что на денежные средства, полученные от продажи похищенного планировал потратить на поездку в г. Кострому.

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, суд считает возможным положить их в основу приговора, показания подсудимого ФИО1, подтверждаются и согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший №1 суду показал, что проживает один, является <данные изъяты>. 28.07.2023г. он находился дома один, смотрел телевизор. К нему в это время зашел его знакомый ФИО1, поинтересовался как у него дела. Они немного поговорили, затем подсудимый ушел. Он, после ухода ФИО1, через 20мин. вышел на улицу и увидел, что пропали триммер марки «Sterwins» и электропила «Keettensage», которые лежали на крыльце возле входной двери. Данными инструментами он пользовался, она находилась в рабочем состоянии, с учетом его физиологических особенностей, инструменты приспособлены для него. На электропиле менял шину. Он не видел похищал ли ФИО1 данные элетроинструменты когда от него выходил. Он обратился к соседке и Свидетель №2, которые стояли на улицу с просьбой сообщить о хищении в полицию. Спустя некоторое время сотрудники полиции нему вернули триммер и электропилу. Подсудимый ФИО1 принес ему извинения, просит строго не наказывать. Источником его дохода является пенсия по инвалидности в размере 17 300рублей, он проживает один, других источников дохода не имеет. Причиненный ущерб для него является значительным. Электрический триммер «Sterwins» он покупал около 5 лет назад, за сколько точно не помнит, электрическую пилу он покупал около 10 лет назад. С оценкой похищенного согласен.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон н7а основании ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 79-80) показала, что 28.07.2023г. около 19 час. 00 мин. к ней домой пришел ФИО1, которого она знает. В руках у ФИО1 был электрический триммер белого цвета и электрическая пила темно-синего цвета. ФИО1 предложил ей купить у него данный инструмент пояснив, что он принадлежит ему. Она узнала в предлагаемом ей ФИО1 инструменте электрическую пилу, которую она раньше видела у Потерпевший №1 проживающего на <адрес>, сказав об этом ФИО1 Электрический триммер и электрическую пилу она взяла у ФИО1 и оставила у себя, для того что бы передать их Потерпевший №1. Денег она ФИО1 за инструмент никаких не дала, хотя он просил у нее изначально за этот электроинструмент 1 000 рублей, что бы уехать в г.Кострому. После этого ФИО1 ушел. Около 21 час. к ней приехали сотрудники полиции, она выдала добровольно сотрудникам полиции принесенные ФИО4 электротриммер и электропилу.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 75-78) показала, что она проживает одна. 28.07.2023г. в вечернее время, около 18-19 часов, к ней обратился житель п.Островское Потерпевший №1, проживающий на <адрес> и попросил ее позвонить в полицию по факту кражи принадлежащего ему электроинструмента (электрической пилы и электрического триммера). Она позвонила в полицию и сообщила о хищении имущества по просьбе Потерпевший №1 обстоятельств при которых было совершено хищение она не знает.

Оценивая показания Потерпевший №1., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд признает их допустимыми,относимыми и достоверными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, они согласуются между собой с совокупностью исследованных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2023г. (л.д. 6-10), согласно которому в осмотрено место совершения преступления, а именно: крыльцо дома № по <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2023г. (л.д.17-21) в ходе которого осмотрено крыльцо кв. № <адрес>, в ходе которого были изъяты похищенные электроинструменты.

Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, его дохода, которые согласуются со справкой о стоимости (л.д. 77), с которым соглашается суд.

Протоколом явки с повинной ФИО1( л.д. 23), в которой ФИО1 указал, что 28.07.2023г. похитил у Потерпевший №1 электрический триммер и пилу, с целью дальнейшей продажи, на вырученные деньги хотел купить алкоголь.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО4 от 08.08.2023 года (л.д. 51-55) согласно которого ФИО1 указал на место совершения преступления - на крыльцо строение гаража, расположенного на придомовой территории дома Потерпевший №1 по <адрес>, откуда им была совершена кража электроинструмента, и рассказывает о последовательности действий совершенного им преступления.

Справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 25), согласно которой стоимость электрического триммера «Sterwins» составляет 9000рублей, стоимость электрической пилы марки «Keettensage» составляет 7000 рублей.

Электрический триммер марки «Sterwins» и электрическая пила марки «Keettensage» изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.07.2023 года, на крыльце кв. № <адрес> осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу ( л.д. 30-35).

Оценив исследованные доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверным, а совокупность достаточной для вывода о том, что вина ФИО1 доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшего, а также с учетом стоимости похищенного имущества, которая превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 25.08.2023г. (л.д. 59-60) ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает <данные изъяты> По психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В способности подсудимого в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д.84) на вопросы подсудимый отвечает по существу. Обстоятельств, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания, суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер по заглаживанию вины перед потерпевшим, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляющим спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 84, 86-90).

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает фактические обстоятельства, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья.

С учетом изложенного, совершения подсудимым умышленного преступления, с учетом отягчающего обстоятельства, учитывая сведения о личности подсудимого и фактические обстоятельства совершенного деяния, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально, что соответствует положениям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначении подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, отрицательные характеристики подсудимого, склонного к злоупотреблению спиртным напитками, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому не находит оснований для применения к нему положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и возможности применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ.

Отбытие наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 158 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 304, ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.11.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: электрический триммер марки «Sterwins» и электрическую пилу марки «Keettensage» - считать переданными по принадлежности Потерпевший №1. ( л.д. 37).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника.

Председательствующий

Судья Сапогова Т.В.