Приговор № 1-93/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-93/2019

УИД 66RS0058-01-2019-000372-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 23 сентября 2019 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тихомирова Ю.А.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-93/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. «а», «г» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Далматовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года 00 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен не отбытый срок по приговору Мирового Судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период с 14 часов 00 минут 23 апреля 2019 года по 18 часов 00 минут 30 апреля 2019 года, ФИО1, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вошел в ограду дому № по <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу и неустановленный предмет, путем отжима, взломал входную дверь и незаконно проник в помещение гаража, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил электрическую пилу «Oleo-Мас Е 1900-16» стоимостью 4 000 рублей, угловую шлифовальную машинку «HANDER», стоимостью 1 500 рублей, электрический лобзик «Интерскол», стоимостью 1000 рублей, электрическую плоскошлифовальную ручную машинку «ПШМ-300Э-01», стоимостью 1000 рублей, дисковую электропилу «Интерскол» 1600 ватт, стоимостью 2000 рублей, ударную дрель «Зубр», стоимостью 2000 рублей, после чего вынес указанное имущество из гаража, незаконно обратив в свою пользу, чем совершил хищение.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей, является для нее значительным.

С указанным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Балиным В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающих ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Тихомиров Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1.

В деле имеются сведения о согласии потерпевшей Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 40, 218).

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства со стороны участковых уполномоченных по <адрес> и <адрес> характеризуется посредственно, женат, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту работы характеризуется положительно.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд признает: полное признание вины, явку с повинной, содействие следствию, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение вреда, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Данное отягчающее наказание обстоятельство является препятствием для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, для применения требований ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая, что деяния подсудимого отнесены законом к категории средней тяжести, подсудимый в содеянном искренне раскаивается, в настоящее время встал на путь исправления, суд считает возможным, в целях его исправления и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением ряда обязанностей с целью установления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого с учетом отношения к содеянному и его материального положения, суд считает возможным не применять, так как считает, что его исправление может быть достигнуто, при отбывании наказания при условном осуждении.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу, после вступления приговора суда в законную силу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3. ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а в дальнейшем являться в указанный орган с установленной данным органом периодичностью, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: электрическую пилу «Oleo-Mac E 1900-16», ручной электрический лобзик «Интерскол» - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1, конверт с папиллярными узорами рук – хранить при деле.

Осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Субботин В.Н.