Решение № 12-45/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-45/2021

Дело № 12-45/2021

УИД12RS0001-01-2021-000563-77


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 22 марта 2021 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б.,

С участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности администрации ГО «Город Волжск» ФИО1,

рассмотрев жалобу администрации городского округа «Город Волжск» на постановление № по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2020 года, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ ФИО2 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Волжск», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>,

установил:

Постановлением по делу № об административном правонарушении от 09 февраля 2021 года, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ ФИО2 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ администрация городского округа «Город Волжск» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация городского округа «Город Волжск» обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая на отсутствие вины.

Представитель администрации городского округа «Город Волжск» ФИО1 доводы жалобы поддержала, в том числе в случае установления вины просила прекратить дело с объявлением устного замечания, так как решение не исполнено по объективным причинам.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав представителя Администрации ГО «Город Волжск» ФИО1, изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела №2-98/20, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа

Как следует из материалов дела, на исполнениинаходится исполнительное производство №-ИП от 06.09.2020г. возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-98/20 от 05.02.2020 года, выданного Волжским городским судом РМЭ об обязании администрации ГО «Город Волжск» освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в пределах 33 выдела 61 квартала Яльчинского участкового лесничества от расположенных на нем строений: бетонный фундамент размером 15,3х6,3 м, площадью 96,3 кв.м. (ЕГРН -27, 5 кв.м.) от гостевого дома (2001 года постройки) с верандой, литера В, В1 кадастровый №; баня (2011 года), литера Е, кадастровый №, площадью 32,2 кв.м (ЕГРН-27кв.м);баня (2002-2003 года постройки), литера Ж, кадастровый №, площадью 25,4 кв.м., (ЕГРН -14,8 кв.м);жилой дом (с пристроем) (2002 года постройки), литера Д, <адрес>, кадастровый №, площадью-127,6кв.м. (ЕГРН-115,4 кв.м.), 2-этажный, кирпичный, крыша из металлочерепицы.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

16.12.2020 года администрации ГО «г. Волжск» судебным приставом-исполнителем вручено постановление о совершении должником обязательных действий от 16.12.2020 года в соответствии с которым Администрация ГО «г. Волжск» обязана исполнить решение суда по исполнительному производству №-ИП, а именно: освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в пределах 33 выдела 61 квартала Яльчинского участкового лесничества от расположенных на нем строений: бетонный фундамент размером 15,3х6,3 м, площадью 96,3 кв.м. (ЕГРН -27, 5 кв.м.) от гостевого дома (2001 года постройки) с верандой, литера В, В1 кадастровый №; баня (2011 года), литера Е, кадастровый №, площадью 32,2 кв.м (ЕГРН-27кв.м);баня (2002-2003 года постройки), литера Ж, кадастровый №, площадью 25,4 кв.м., (ЕГРН -14,8 кв.м);жилой дом (с пристроем) (2002 года постройки), литера Д, <адрес>, кадастровый №, площадью-127,6кв.м. (ЕГРН-115,4 кв.м.), 2-этажный, кирпичный, крыша из металлочерепицы.

21.01.2021 года в 14 часов 00 минут Администрация ГО «г. Волжск» обязана явиться в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по адресу: <...>, каб. №108 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 и представить документы, подтверждающие исполнение решения суда, в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа предоставить объяснения по факту неисполнения предъявленных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Указанное постановление получено Администрацией ГО «г. Волжск» ФИО4 16.12.2020 г.

21.01.2021 года установлено, что решение суда должником - администрацией городского округа «Город Волжск» в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 09.02.2021 года, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ ФИО2 администрация городского округа «Город Волжск» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения и виновность администрации городского округа «Город Волжск» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства, которые оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица о наличии оснований для привлечения должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в совершении правонарушения являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что вступившее в законную силу решение Волжского городского суда до настоящего времени не исполнено.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, администрация не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Устанавливая наличие неисполнения судебного решения, в части возможности применения ст.2.9. КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05 ноября 2003 года № 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя - администрации ГО «Город Волжск», заключившей для исполнения решения суда договор безвозмездного оказания услуг 29.09.2020г., в дальнейшем дополнительное соглашение о продлении срока исполнения до 15 мая 2021 года, заключение которого вызвано объективными причинами, затруднительного исполнения решения суда освобождение земельного участка в зимнее время года, попытки обращения с вопросом отсрочки исполнения решения суда, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также то, что совершенное правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, начато к исполнению, с совершением всех необходимых действий для его исполнения, без ущерба в том числе для бюджета ГО «Город Волжск, так как заключен на безвозмездной, основе считаю возможным освободить администрацию ГО «Город Волжск» от административной ответственности по ст.2.9.КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2020 года, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ ФИО2, о привлечении к административной ответственности Администрации ГО «Город Волжск» по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ отменить, ограничиться устным замечанием, прекратив производство по делу.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Емельянова Е.Б.