Решение № 2-321/2024 2-3398/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-321/2024

Дело № 2-321/2024

УИД 66RS0012-01-2023-001744-65


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований ссылается на то, что решением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества исковое заявление ФИО1 было частично удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение, в котором исковое заявление ФИО6 O.B. было частично удовлетворено.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО2 было отказано.

Ответчик не принял надлежащих мер к исполнению судебного акта, включая добровольное погашение суммы долга без привлечения для этих целей службы судебных приставов-исполнителей. От исполнения решения суда уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика за неисполнение решение суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 244 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 424,88 рублей.

В судебное заседание истец, не явилась, извещена надлежаще о дате и времени слушания дела.

Ответчик в судебном заседании, не возражал против удовлетворения требований, пояснил, просил уменьшить проценты. Пояснил, что в настоящий момент он исполнил решение суда и оплатил задолженность, предоставил в подтверждение оплаты копии чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что решением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Свердловского областного суда решение Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменено с принятием нового решения которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд произвел раздел совместно нажитого имущества, а также взыскал

с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости доли в праве собственности на автомобиль Тойота Ленд Крузер 150, 2019 года выпуска, 2 082 166,50 руб., в счет компенсации за проданный мотоцикл Хонда, 2008 года выпуска, 52 500 руб.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 71 949,20 руб., 218,24евро рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Свердловского областного суда решение Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда было возбуждено исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Учитывая, что ответчиком не исполняется решение суда о взыскании денежных средств, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Судом было взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 2 250 009 руб. 60 коп. (2 082 166, 50 +52 500руб. +71 949, 20), а также 218,24 евро в рублях по курсу на дату исполнения решения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление оставлено ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по взысканной сумме в размере 2 250 009 руб. 60 коп. составляет 111 144, 31 руб. (расчет истцом приложен)

Сумма процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 244 руб. (111 144,31 руб.+ 99,69 руб. (курс евро за один евро)) Суд принимает расчет, предоставленный истца. Ответчик не оспаривал расчет задолженности истца, но просил применить ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения взыскания неустойки по ходатайству ответчика суд не усматривает, поскольку истцом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, а не неустойка.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 424,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 244 руб.

Проценты взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 424,88 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес> Ю.И. Макоед